Решение по делу № 3-42/2013 от 10.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, временно неработающего, временно проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РД для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель <ФИО2>управлял транспортным средством ВАЗ- 21144 за государственным  номером <НОМЕР> ОО 05 рус,  на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкого такси.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ  не признал,  показал, что <ДАТА3> его остановили в г. <АДРЕС> за установление на передних стеклах автомобиля занавесок, а опознавательного  знака легкового такси у него не было, а сотрудники ДПС составили на него  протокол  необоснованно и просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Всесторонне изучив материалы дела, суд, выслушав <ФИО2>,  приходит  к следующему.

Ответственность по ч. 4.1. ст. 12.5. КоАП РФ установлен за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как видно из протокола 05 СК 548154 от <ДАТА4> в нем <ФИО2> не признал факт совершения административного правонарушения, указав, что свидетеля не было, и в качестве свидетеля выступал сотрудник ДПС.

            В протоколе свидетелям разъяснены права обязанность и ответственность, предусмотренные КоАП РФ, о чем учинены их подписи.

            Однако в протоколе отсутствуют письменные объяснения этих свидетелей об обстоятельствах совершенного <ФИО2> административного правонарушения. 

    Кроме того, в соответствии со ст. 26.6. КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Однако опознавательный фонарь легкового такси не изъят как вещественное доказательство, как объект правонарушения, не сфотографирован  и  не приобщен к материалам дела.

Поскольку <ФИО2> оспаривал наличие свидетелей при составлении протоколов, мировой судья удовлетворил его ходатайство о вызове должностного лица, составившего протокол и свидетелей для их опроса в судебном заседании.

В судебное заседание для рассмотрения дела сотрудник ГИБДД <ФИО3>, непосредственно составлявший процессуальные документы, и свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела телеграммами с уведомлениями.   

         Учитывая данные обстоятельства, показания <ФИО2> в части отсутствия свидетелей и тем самым нарушения норм КоАП РФ сотрудником ГИБДД при получении таких доказательств, как протоколы об административном правонарушении и о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства не опровергаются, а все сомнения в виновности <ФИО2> в совершении правонарушения на основании исследованных доказательств, неустранимы, и в соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ толкуются в его пользу.

           Таким образом, поскольку сотрудником ГИБДД был нарушен процессуальный порядок привлечения <ФИО2> к административной ответственности, составленные протокола, являются недопустимыми, в связи, с чем не подлежат использованию в процессе доказывания и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С учетом, изложенным обстоятельств, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>  району для сведения.                 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> района в течение  десяти суток.

       Мировой судья

   судебного участка <НОМЕР> 

        <АДРЕС>  района                                                  <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.