Решение по делу № 5-414/2019 от 03.08.2019

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

03 августа 2019 года г. Тольятти

Мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского 17 «б») Скоромыкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-414/2019 по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Кувшинова <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 16 час. 45 мин. Кувшинов В.И. находился около дома <НОМЕР> по пр-ту. Ст. Разина г. Тольятти в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, грязные брюки.

В судебном заседании Кувшинов В.И. пояснил, что при выходе из магазина, где он оплачивал услуги связи, он обратил внимание, что его товарищ, ждавший его снаружи общается с сотрудниками полиции. Он подошел к ним. Сотрудники сказали, что нужно проехать на освидетельствование. Он согласился, хотя не было смысла, так как он не отрицал, что был нетрезв. Однако внешний вид у него не был неопрятным, его задержали в той одежде, в которой он находится в суде и почистить её он нигде не мог, т.к. находился в камере. Его невнятная речь связана с тем, что у него отсутствует большое количество зубов, а пошатывающаяся походка вызвана больными ногами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБППСП <ФИО2> пояснил, что находился на службе совместно с <ФИО3> Они обратили внимание, что из магазина вышел гражданин с признаками опьянения, шаткая походка, неопрятный внешний вид, грязные брюки. Они подошли к нему, представились. Установили личность, гражданином оказался Кувшинов В.И. От Кувшинова В.И. исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Кувшинову было предложено пройти медицинское освидетельствование. Кувшинов согласился. По результатам медицинского освидетельствования Кувшинова, у последнего было установлено состояние опьянения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В качестве свидетеля им был допрошен полицейский ОБППСП <ФИО3>, т.к. другие лица не хотели участвовать при оформлении материала в качестве свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОБППСП <ФИО3>, показал, что <ДАТА3> находился на службе совместно с инспектором ОБППСП <ФИО5> После обеда, около дома <НОМЕР> по пр-ту. Ст. Разина они обратили внимание на вышедшего из магазина человека, у которого наблюдались признаки опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь. Когда они подошли к гражданину установили его личность, им оказался Кувшинов В.И.. От Кувшинова исходил запах алкоголя. Кувшинову было предложено пройти медицинское освидетельствование. Кувшинов согласился. По результатам медицинского освидетельствования Кувшинова, у последнего было установлено состояние опьянения. В отношении Кувшинова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку другие граждане не хотели давать пояснения в качестве свидетелей, <ФИО2> опросил его качестве свидетеля.

Выслушав Кувшинова В.И., инспектора ОБППСП <ФИО5>, полицейского ОБППСП <ФИО3> изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от <ДАТА4> N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Факт наличия у Кувшинова В.И. состояния опьянения последним изначально не оспаривался. Однако само по себе состояние опьянения не является бесспорным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Мировой судья полагает, что указанные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что Кувшинов В.И. действительно <ДАТА5> в 16 час. 45 мин. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения. В данном случае, представленные суду доказательства являются односторонними и сведены, по сути, к показаниям сотрудников полиции. Иные же лица, которые могли бы подтвердить факт нахождения Кувшинова В.И. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не устанавливались и не опрашивались.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности Кувшинова В.И. в совершении правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кувшинова <ФИО1> по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Мировой судья С.А. Скоромыкин