Решение по делу № 5-305/2011 от 22.04.2011

                                                                                                                        Дело № 5-305/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2011 гг. Воркута

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Шустикова С.П.,

Без участия Неевина Е.В.1

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Неевина Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

обвиняемого в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях"

У С Т А Н О В И Л:

Неевин Е.В.,   <ДАТА3> в  10  часов 10  минут  в районе <АДРЕС>, г. Воркуты  в нарушение п.п.2.7. «Правил дорожного движения» РФ управлял автомобилем  <НОМЕР>    в состоянии алкогольного опьянения.

От управления транспортным средством отстранен, в присутствии 2-х понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 11 СС 009566 от <ДАТА4>  подтверждено алкогольное опьянение.

В судебное заседание Неевин Е.В., не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство  об отложении слушания дела в связи необходимостью выезда по семейным обстоятельствам в г.Киров.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при условии, что  у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что ходатайство Неевина Е.В.1 об отложении слушания дела не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Неевина Е.В.1, которому были разъяснены установленные законом права и обязанности. Ему вручена судебная повестка, в которой указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена Неевину Е.В.1 под роспись. Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определенные гарантии защиты, обязанность воспользоваться данным гарантиями не устанавливается. Таким образом суд считает, что Неевин Е.В. имел возможность решить вопрос и перенести выезд в г.Киров на более поздний срок, чтобы реализовать свое право на судебную защиту лично. Поскольку на момент приобретения билетов Неевин Е.В. знал о месте и дате судебного разбирательства, он  мог также решить вопрос о защите его интересов в суде представителем.

Вместе с тем, Неевин Е.В. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

     Поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении лица, по данному делу присутствие правонарушителя не является обязательным, суд считает необходимым признать неявку Неевина Е.В.1 в судебное заседание неуважительной и в порядке статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу, что вина Неевина Е.В.1 подтверждается собранными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством(л.д.3);результатом исследования с применением технического средства ( л.д.4), актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); признательными объяснениями Неевина Е.В.1 (л.д.6), объяснениями  понятых <ФИО2>, <ФИО3> (л.д.7-8), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ( л.д.9).

Действия Неевина Е.В.1  суд  квалифицирует по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     Обстоятельств, смягчающим, отягчающих административную ответственность суд не усматривает. 

      При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, и тот факт, что  Неевин Е.В.,   грубо и осознанно создавал опасность на дорогах.

   Руководствуясь ст. ст. 12.8. ч.1 , 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Неевина Е.В.1, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнуть административному  взысканию в виде лишения права управления автотранспортным средством на срок один год шесть месяцев и изъять у него водительское удостоверение. 

     Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

     Направить данное постановление для исполнения в ГИБДД г.Воркуты.

     Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Горняцкий судебный участок г. Воркуты в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                              С.П.Шустикова