Решение по делу № 5-163/2018 от 26.04.2018

Дело № 5-163/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гальбштадт 26 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Палкина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семененко Зои Ивановны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 085889 от 17.08.2017 Семененко З.И. 23.07.2017 в 05-49 час, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинила телесные повреждения <ФИО1>, а именно в ходе борьбы <ФИО1> и <ФИО2>, Семененко З.И. надавила рукой на лицо <ФИО1>, который лежал на земле и сжала пальцы в кулак 2 раза, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. Своими действиями Семененко З.И. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По данному делу должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленного материла следует, что все процессуальные действия по выяснению обстоятельства административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены в день выявления правонарушения и наследующий день после него - 23, 24, 25 июля 2017 года, составлен рапорт истребованы копии паспортов, отобраны объяснения у потерпевшего, свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, истребованы характеристики, назначено проведение экспертизы, о чем извещены и ознакомлены стороны. Проведена экспертиза. С заключением экспертизы лица ознакомлены 28.07.2017. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является безусловным основанием полагать, что по делу проводилось административное расследование.

На основании изложенного, мировой судья считает, что фактически по данному делу административное расследование не проводилось, следовательно по общему правилу, закрепленному в абзаце 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, настоящее дело подведомственно мировому судье.

В судебном заседании Семененко З.И. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснив, что в ходе конфликта, имевшего место 23.07.2017 произошла борьба между <ФИО3> и ее сожителем <ФИО2> В ходе данной борьбы <ФИО1> находился сверху <ФИО2>, нанося ему удары, а его сын <ФИО4> обхватив шею <ФИО2> душил последнего. В связи с этим, она была вынуждена ударить <ФИО1> по лицу, а именно пощечину. Полагает, что от ее действий, а именно пощечины, <ФИО1> физической боли не испытал.

Представитель Семененко З.И. - <ФИО2> суду показал, что считает, что в действиях Семененко З.И. нет состава правонарушения, поскольку в ходе борьбы с <ФИО1>, последний наносил ему  (<ФИО2>) удары по телу, его сын в это время душил его, а супруга <ФИО5> била по спине палкой. При этом Семененко З.И. удары <ФИО1> не наносила.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина Семененко З.И. в предъявленном ей правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина  Семененко З.И. подтверждается  материалами  дела,  исследованными  судом.

Свидетель <ФИО5> суду показала, что <ФИО1> приходится ей супругом. Семененко З.И. и <ФИО2> их соседи, личных неприязненных отношений к ним не испытывает. 23.07.2017 между их семьей и семьей Семененко З.И. произошел конфликт по поводу установки забора. В ходе конфликта между ее мужем - <ФИО1> и <ФИО2> произошла драка (борьба), в ходе которой <ФИО2> повалил <ФИО1> на землю, они упали на бок и боролись, где была в этот момент Семененко З.И., она не видела, так как она то подходила к мужчинам, то отходила от них. После чего, <ФИО2> оказался сверху <ФИО1> и стал душить его. Она и <ФИО1> Данил пытались  освободить <ФИО1> от <ФИО2>. При этом, Семененко З.И., находившаяся там же,  хватала ее мужа - <ФИО1> Алексея за лицо и царапала его.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанного свидетеля, которая дала последовательные показания, которые согласуются с другими материалами дела и заключением судебно-медицинской экспертизы. Свидетель была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора Семененко З.И. допрошенным свидетелем, не установлено.

Статьей. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Семененко З.И. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 22 № 085889 от 17.08.2017 (л.д. 1), рапортом УУП ОП по ННР МО МВД России «Славгородский» (л.д.3), заявлением <ФИО1> о привлечении к установленной законом ответственности <ФИО2> и Семененко З.И. за причинение ему побоев 23.07.2017 (л.д.4), письменными объяснениями <ФИО1> (л.д.5), письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО4>, Семененко З.И. <ФИО2> (л.д. 6-11), заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.07.2017 № 441, согласно которой у <ФИО1> были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на нижнем веке правого глаза (1), в области наружного угла правого глаза (1),  в области тела правой скуловой кости (1), в центральной части правой щеки (1),  на наружной  поверхности левого бедра в нижней трети (1),  в области гребня левой подвздошной кости по лопаточной линии (1), на задненаружной поверхности левого локтевого сустава (1), на слизистой оболочке верхней губы справа в области 3-го зуба (1),  кровоподтеки на нижнем веке правого глаза у внутреннего угла (1), на верхнем веке левого глаза у внутреннего угла (1),  на нижнем веке левого глаза (2), на задней поверхности правого плечевого сустава (1),  на задней поверхности правого плеча в нижней трети (3), на задненаружной поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1),  на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренний поверхности левого локтевого сустава (1),  на левой боковой поверхности шеи (1), в области 6-го ребра слева между передней и средней подмышечными линиями (1), в области нижнего угла левой лопатки (1), на задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о  таковой (таковые) и могли быть причинены около 1-2 суток назад до экспертизы. Учитывая различную локализацию выявленных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно.

Основания не доверять вышеуказанному заключению эксперта у мирового судьи отсутствуют.

Из письменных объяснений свидетеля <ФИО5> следует, что 23.07.2017 в ходе возникшего конфликта ее супруг <ФИО1> и сосед <ФИО2> стали бороться. В ходе борьбы <ФИО2> повалил <ФИО1> на землю и стал своей рукой его душить за шею. Она и сын пытались их разнять. После чего к ним подошла Семененко З.И. и оттолкнула ее, а сама стала ее мужа хватать за лицо и царапать его.

 Из письменных объяснений свидетеля <ФИО4> следует, что в ходе конфликта его отца с соседом <ФИО2> и возникшей борьбой, последний навалился на <ФИО1>, они упали и <ФИО2> стал душить <ФИО1>, сдавливая своими руками его шею.  Он и его мать пытались их разнять, однако сделать этого не смогли. При этом, Семененко З.И. кричала, чтобы они не трогали ее мужа и брала отца за лицо и царапала его. <ФИО8> перестал душить его отца (<ФИО1>) только после того как его мать (<ФИО5>) ударила его палкой.

Согласно письменных объяснений Семененко З.И., изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), - «Когда я подошла на место происшествия <ФИО1> А. и <ФИО1> Д. били моего мужа, Данил душил за горло, а Алексей бил, я вынуждена была ударить Алексея в лицо. Но затем подбежала <ФИО1> Ю. и стала бить моего мужа деревянной палкой».

Возражения Семененко З.И. и ее представителя о том, что она <ФИО1> никаких ударов не наносила, физической боли не причиняла, мировой судья во внимание не принимает, поскольку они противоречат иным доказательствам, собранным по делу, и расценивает данный довод как реализованное право на  защиту с целью избежать наказания.

Кроме этого, суд учитывает показания Семененко З.И. данные в ходе судебного заседания, о том, что она в ходе борьбы <ФИО2> и <ФИО1> была вынуждена один раз нанести <ФИО1> пощечину.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, между <ФИО2> и <ФИО1> была обоюдная борьба.

Обстоятельства причинения <ФИО1> физической боли со стороны Семененко З.И., в ходе обоюдной борьбы между <ФИО2> и <ФИО9> а именно дважды путем надавливания рукой на лицо <ФИО1> и сжатия пальцев в кулак, от которых  <ФИО1>  испытал физическую боль, мировой судья расценивает, как иные насильственные действия причинившие физическую боль <ФИО1> и приходит к выводу о наличии в действиях Семененко З.И. состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ, мировым судьей не установлены, объективных данных, что о том, что действия Семененко З.И. по причинению физической боли <ФИО1> носили вынужденный характер, суду не представлено, условия для квалификации совершенного правонарушения в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении данного дела, мировым судьей не установлены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного суд считает возможным назначить Семененко З.И. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Мировой судья считает, что данное наказание является соразмерным содеянному правонарушению и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семененко Зою Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наложенный штраф перечислить в УФК по Алтайскому краю (ОП по Немецкому национальному району) р/с 40101810100000010001 отделение Барнаул, г. Барнаул, ИНН 2210004020, БИК 040173001, КПП 221001001, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 1719000, УИН 18880422170940858891.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, Семененко З.И. будет привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ сроком до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в районный суд Немецкого национального Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              Т.В. Палкина