Решение по делу № 2-1072/2012 от 29.05.2012

Дело №2-117-1072/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г.Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области мировой судья судебного участка №116 Волгоградской области Котова И.В., при секретаре Усачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнева<ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнев В.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <ФИО2> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», Шерстнев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступление страхового случая и выплатило истцу 14726 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба. Не согласившись с размером ущерба, определенного ООО «Группа Ренессанс Страхование», истцом было организовано проведение независимой оценки ИП Новокщенову, по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 34950 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскатьс ответчика в свою пользу 20224 руб. 00 коп. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта, выплаченной ответчиком в счет возмещения причиненного ущерба, 3500 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 руб., расходы по оплате доверенности представится в размере 575 руб., расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 10000 руб.

 Истец <ФИО4> в судебное заседание не явился, в заявлении от <ДАТА3> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

 Представитель истца <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В поданном ранее заявлении об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 8880 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» <ФИО6> в судебном заседании исковые требования <ФИО4> не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.12 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страхователю страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 5 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <ФИО2> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО3>

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», Шерстнев В.Н. для восстановления нарушенного права обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступление страхового случая и выплатило истцу 14726 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба. Однако, указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку согласно отчету ИП Новокщенов сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 34950 руб. 00 коп. Услугапо оценке восстановительного ремонта составила 3500 руб.

В связи с несогласием представителя ответчика со стоимостью восстановительного ремонта, определенного ИП Новокщенов, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами ООО «Перспектива», по результатам которой по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 23606 руб. 00 коп.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения,  поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что  при рассмотрении требования истца Шерстнева В.Н. необходимо принять как доказательство суммы причиненного истцу ущерба экспертное заключение ООО «Перспектива». С учетом данного заключения о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, заявлением представителя истца об уточнении исковых требований и суммы, добровольно перечисленной ответчиком, в пользу Шерстнева В.Н. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 8880 руб. 00 коп. = 23606 руб. 00 коп. - 14726 руб. 00 коп. Согласно ч.5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости в размере 3500 руб.Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Шерстнев В.Н. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратилась к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на сумму 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг. С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. Расходы Шерстнева В.Н. по оплате доверенности для представителя составляли 575 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика указанные расходы также подлежат взысканию в пользу Шерстнева В.Н. Расходы Шерстнева В.Н. по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления составили 912 руб., что подтверждается чек-ордером. Данные расходы подлежат удовлетворению в размере 400 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.Руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шерстнева<ФИО> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шерстнева<ФИО> сумму страхового возмещения в размере 8880 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате доверенности для представителя в размере 575 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения изготовлен 01.06.2012 года. Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: И.В.<ФИО8>