Решение от 20.01.2012 по делу № 2-46/2012 от 20.01.2012

Гражданское дело № 2-46/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                               20 января 2012 года

Мировой судья   Вологодской области по судебному участку № 12 Куприянова Е.С.

при секретаре Сердцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «СП ВО  «Паритет», действующей в интересах Вдовина Е.В., к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,

установил:

РОО «СП ВО  «Паритет» в интересах Вдовина Е.В. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что 29.11.2011 Вдовин Е.В. заключил кредитный договор «номер» с Банком ВТБ 24 (ЗАО). Сумма кредита  составила 1 150 000 руб.. Заемщик уплатил банку единовременный платеж в размере 14 300 рублей за предоставление кредита.  Считает, что действия банка по взиманию комиссии являются нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», данные действия ущемляют права потребителя. Сумма причиненного истцу морального вреда обоснована утратой положительного эмоционального фона при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе в результате длительного наличия сильных негативных эмоций и переживаний, которые выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Просит взыскать с ответчика в пользу Вдовина Е.В. уплаченную комиссию  в размере 14 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от присужденной суммы, перечислив 50% в пользу РОО «СП ВО  «Паритет».

В судебное заседание представитель РОО «СП ВО  «Паритет» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание Вдовин Е.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался  надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Вдовин Е.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) 29.11.2011 заключили договор на предоставление жилищного ипотечного кредита «номер», согласно которому Вдовину Е.В. предоставлен кредит на сумму 1 150 000 рублей  на срок 180 месяцев под 12,55 % годовых. Данным договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита в сумме 14 300 рублей.

Вдовин Е.В. уплатил единовременную комиссию в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером «номер» от 29.11.2011.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

За предоставление и пользование кредитом истец ежемесячно выплачивает ответчику проценты, установленные условиями предоставления и обслуживания кредитов. Суд полагает, что данные проценты и являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита. Комиссия, предусмотренная договором, является незаконным повышением Банком процентов за пользование кредитом. Доказательств оказания кредитором истцу каких-либо дополнительных услуг суду не представлено.

Действия Банка ВТБ 24 (ЗАО) по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Указанные виды комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Вдовина Е.В. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита, в размере 14 300 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний и считает возможным взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Вдовина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 7 400 рублей, перечислив 50% суммы взысканного штрафа РОО «СП ВО «Паритет».

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 772 рубля. 

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 233-237, 244 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ 14 800 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░  «░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 772 ░░░░░, ░░░░░ 4472 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2012 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.