Решение от 05.10.2018 по делу № 5-551/2018 от 05.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2018.

Мотивированное постановление изготовлено 08.10.2018.

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 08 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Алексеевой Т.А. (по доверенности от 01.12.2017), которойразъяснены и поняты права в соответствии с ч.1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ № 5-551/2018 в отношении юридического лица - муниципального предприятия «Управляющая компания № 4», ИНН 6322028604 КПП 632401001, ОГРН 1036301089505, юридический адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 52, фактический адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2018 в 14:15 час. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.07.2018 № 653, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Муниципального предприятия «Управляющая компания № 4», расположенного по адресу: 445012, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), а именно: в машинных помещениях лифтов всех подъездов не установлены сертифицированные противопожарные двери в проёмах, разделяющих лестничные клетки от помещений машинных отделений. Нарушение ч. 1, ч. 2, ч.3, ч. 15 ст. 88, ч.2 ст. 1, ч.3 и ч.4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; (СНиП 21-01-97* п. 7,4; СНиП 2.01.02-85* п. 3.1*, 3.2*, 3.4, 3.5, 3.17, 3.21); в машинных помещениях лифтов всех подъездов не установлены сертифицированные противопожарные люки разделяющие помещения машинных от лестничных клеток (лестничных площадок 9-ых этажей). Нарушение ч. 1, ч.2, ч.3, ч. 15 ст. 88, ч. 2 ст. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; (СНиП 21-01-97* п. 7.4; СНиП 2.01.02-85* п. 3.1*, 3.2*, 3.4, 3.5, 3.17, 3.21); -отсутствуют сертифицированные противопожарные двери 2-го типа в проёмах, разделяющие технический этаж от жилого дома. Нарушение ч. 1, 2,3 ст. 88, ч. 2 ст. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; (СНиП 21-01-97* п. 7.4; СНиП 2.01.02-85* п. 2.10, 3.17, 3.1*, 3.2*); отсутствуют сертифицированные противопожарные окна 2-го типа в проёмах, разделяющие кровлю от жилого дома (лестничных клеток всех подъездов). Нарушение ч. 1, 2,3 ст. 88, ч. 2 ст. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; (СНиП 21-01-97* п. 7.4; СНиП 2.01.02-85* п. 2.10, 3.17, 3.1*, 3.2*), о чем составлен инспектором ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский протокол об административном правонарушении № 780 от 14.09.2018.в отношении юридического лица МУ г. Тольятти «Управляющая компания № 4» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Защитник юридического лица Алексеева И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе не согласилась, суду пояснила, что для того чтобы устранить недостатки необходимо финансовое обеспечение, административная ответственность за это не предусмотрена. Действия Муниципального предприятия «Управляющая компания № 4» квалифицированы не верно, протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями.

Выслушав защитника юридического лица Алексееву И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела усматривается, 07.09.2018 в 14:15 час. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.07.2018 № 653, была проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния объекта защиты Муниципального предприятия «Управляющая компания № 4», расположенного по адресу: 445012,               г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Определением от 07.09.2018 по данному факту назначено составление протокола об административном правонарушении на 14.09.2018 в 11:00 ч.

Из протокола об административном правонарушении № 780 от 14.09.2018 следует, что 07.09.2018 в 14:15 час. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.07.2018 № 653, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Муниципального предприятия «Управляющая компания № 4», расположенного по адресу: 445012, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*).

Указанные действия юридического лица квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, как установлено судом, действия юридического лица не содержали признаков нарушения порядка управления, в силу чего действия юридического лица не могут быть квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, однако содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо допустило нарушение требований пожарной безопасности. Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Родовым объектом ст. 19.5 КоАП РФ является порядок управления, в то время как родовым объектом ст. 20.4 КоАП РФ - общественный порядок и общественная безопасность, в связи с чем законных оснований для переквалификации действий МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» с ч. 12 ст. 19.5 на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ у суда не имеется. На стадии подготовки к рассмотрению дела судье следуеттакже решать вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ). Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению (пп. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При подготовке дела об административном правонарушении было установлено, что протокол и иные материалы оформлены правильно, существенных нарушений ст. 28.2 КоАП РФ не допущено, в протоколе надлежаще описано событие административного правонарушения, сформулировано обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении в отношении МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░  ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░