Решение по делу № 3-281/2017 от 21.06.2017

Дело №3-281/2017 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2017 года                                                                                                              гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка №15 Советского района гор. Махачкалы Нурбалаев Р.Н.,  с участием представителя по доверенности <АДРЕС>., расмотрев дело об административном правонарушении в отношении Идрисова <АДРЕС>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу г.Махачкала  <АДРЕС> <НОМЕР>, со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося,  по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ,

                                                        У с т а н о в и л;

21.04.2017 года  инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкала в отношении  Идрисова И.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21.04.2017 года в 00 часов 20 минут водитель Идрисов И.А., управлял транспортным средством - автомобилем марки «<АДРЕС>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус., по пр.Акушинского д.34 «б» г.Махачкала  в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ  в состоянии алкогольного  опьянения,  о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

     Действия  Идрисова И.А.  квалифицированы по ч. 1 ст.  12.8 КоАП РФ.

      Идрисов И.А. явился в суд, ему были  разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

    В суде Идрисов И.А. вину в предъявленном административном правонарушении  не признал и показал, что он работает в Министерстве труда и социального развития. 21.04.2017 года он в качестве пассажира двигался на автомашине «<АДРЕС>» за государственными регистрационным знаком <НОМЕР> рус.  За рулем автомашины сидел его знакомый  и коллега Абакаров А.А. Абакаров А.А., двигаясь за рулем автомашины в районе  в районе д.№34 «б» по пр.Акушинского <АДРЕС>,  совершил столкновение с другой автомашиной, после чего, растерявшись, он стал двигаться дальше, но Идрисов И.А. остановил его. После чего  он вышел из автомашины, и в этот момент подъехали другие участники ДТП, где <АДРЕС>. вину свою признал и обещал восстановить им ущерб, причиненный в результате ДТП. Через некоторое время к месту  ДТП подъехали работники ДПС,  и стали собирать в отношении него материал об административном правонарушении, где указали, что он двигался за рулем автомашины,  будучи в состоянии алкогольного опьянения. Не смотря на то, что он утверждал, что  он находился в салоне автомашины в качестве пассажира, а за рулем автомашины  был <АДРЕС>., однако работники ДПС не стали его слушать, отвезли его на освидетельствование, где, установив степень его опьянения, составили протокол об административном правонарушении.  Он за рулем указанной автомашины не сидел, за рулем сидел его коллега <АДРЕС>., указанные обстоятельства могут подтвердить  и свидетели, указанные в протоколах в качестве понятых.

      Представитель Идрисова И.А. по доверенности <АДРЕС>., просил административное дело в отношении его доверителя прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он не находился за рулем автомашины, а находился в салоне в качестве пассажира, за рулем автомашины находился  его знакомый <АДРЕС>.

       По ходатайству Идрисова И.А. в суд  были приглашены  понятые, указанные в протоколах об административном правонарушении, и лицо составившее протокол об административном правонарушении.

       Однако лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и свидетель Багатыров К.М, объяснение которого находится в материалах дела, в суд не явились и о причине своей неявки не сообщили.

.       Опрошенный  по ходатайству <АДРЕС>. свидетель <АДРЕС>. пояснил, что   21.04.2017 года он, двигаясь за рулем на своей служебной автомашине «<АДРЕС>» за государственными номерами <НОМЕР> рус.,  по пр.Акушинского <АДРЕС>, и не справившись с управлением, совершил столкновение с другим автотранспортом, после чего он, растерявшись, отъехал от места ДТП и в последующем остановился, виновником ДТП был он. Так же в салоне его автомашины в качестве пассажира находился Идрисов  И.А. Через некоторое время к месту ДТП подъехали работники ДПС, он в свою очередь в момент приезда работников ДПС  разговаривал с водителем транспортного средства,  с которым он совершил столкновением. Работники ДПС, не разобравшись, отвезли Идрисова И.А. на освидетельствование, где после освидетельствование составили на него административный протокол. За рулем автомашины сидел он, а Идрисов И.А. сидел в салоне автомашины в качестве пассажира.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель  (понятой) <АДРЕС>. пояснил, что 21.04.2017 года о стал свидетелем столкновения автомашин, движущихся по пр.Акушинского в районе дома 34 «б» <АДРЕС>. По приезду работников ДПС, его и еще одного гражданина попросили по присутствовать в качестве понятых, он согласился. После составления протоколов об административном правонарушении, он учинил подпись, сам протокол он не читал. За рулем автомашины «<АДРЕС> Тиана» по вине которой  произошло столкновение, сидело другое лицо, а не Идрисов И.А., сам  Идрисов И.А. после столкновения вышел из салона автомашины с пассажирской стороны. Почему работники стали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, он не может пояснить.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель  (понятой) <АДРЕС>. дал аналогичные пояснение пояснениям свидетеля (понятого) <АДРЕС>.

      Исследовав материалы административного дела, опросив Идрисова И.А., свидетелей,  указанных в протоколах в качестве понятых, суд пришел к следующему.

      В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> N 1090 (с изм. и доп.), запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.п. 2.3.2. по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, должны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

     Суду необходимо установить факт, имеющий существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно  то, что  Ахмедов Р.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

      В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

      В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ,  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно Правил «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, а именно:

     1.Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

     2.Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения,  подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

     3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д)  поведение, не соответствующее обстановке.

     4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

     5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

     6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

     8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

      9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

       Согласно приказа Министерства Здравоохранения  РФ  от 18 декабря 2015 года за №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

      Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

      Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови;

      Протокол об административном правонарушении в отношении Идрисова  И.А.  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен на основании акта №00890 от 21.04.2017 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

      Административный орган представил в суд следующие доказательства вины  <АДРЕС>.:

- протокол об административном правонарушении;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- Акт освидетельствования;

-объяснение свидетеля <АДРЕС>.

     Как усматривается из материалов административного органа, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлось в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

     При составлении протокола об административном правонарушении Идрисов И.А. указал  «не управлял автомашиной, ехал домой пассажиром, был трезв»

     В судебном заседании  Идрисов И.А. показал, что он транспортным средством не управлял, сидел в автомашине качестве пассажира, автомашиной управлял гр.<АДРЕС>.

     Допрошенный в качестве свидетеля <АДРЕС>. подтвердил показания Идрисова И.А., где указал, что за рулем автомашины находился он, а не Идрисов И.А.

     В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

     Процессуальные действия при возбуждении дела об административном правонарушении производились без использования технических средств видеозаписи, в таком случае, участие понятых является обязательным.

     В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

     Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

    Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости, понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

     Из буквального толкования ст. 25.7 КоАП РФ, в обязанность понятого входит присутствовать при совершении процессуальных действий и визуально их наблюдать и удостоверять своей подписью в протоколе факт совершения процессуальных действий, их результаты и содержание.

     Согласно п.7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года за №23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» при рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

     О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

      Из пояснений свидетелей (понятых) <АДРЕС>. и <АДРЕС>., указанных в протоколе об административном правонарушении, а так же в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинского освидетельствования, следует, что они были свидетелями происшедшего ДТП и за рулем транспортного средства «<АДРЕС>-Тиана»  сидело иное лицо, а  не Идрисов И.А.,  указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности  доводов Идрисова И.А. о том, что он не двигался за рулем указанной автомашины, а находился в салоне в качестве пассажира, так как указанные выше свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, следовательно, у суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям этих лиц.  

       Письменные  показания гр.<АДРЕС>., приложенные административным органом в качестве вины Идрисова И.А., суд не может брать во внимание, так как свидетель <АДРЕС>. в своих объяснениях прямо не указывает на гр.Идрисова И.А., как на лицо, управляющее транспортным средством.

      В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу  вины в совершении административного правонарушения.

     Оценивая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные административным органом и исследованные  доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что имеются основания не доверять данным доказательствам, так как они получены с нарушениями закона, не согласуются между собой, и признаёт их недостоверными неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они противоречат друг другу и не дополняют друг друга, а также не подтверждают факта того, что  Идрисов И.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

      Доказательства о невиновности, представленные Идрисовым И.А. и исследованные в судебном заседании, бесспорно свидетельствуют о том, что Идрисов И.А. не управлял транспортным средством,  и они принимаются судом во внимание, так как имеются основания доверять им,  и суд признаёт эти доказательства достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат друг другу.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно доказательства виновности  Идрисова И.А., представленные административным органом, и доказательства защиты, представленные Идрисовым И.А., суд установил, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, являются недопустимыми доказательствами и опровергаются по изложенным выше основаниям.

      В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г<ДАТА> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», указано, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

     Судом откладывалось рассмотрение настоящего дела с направлением письменных запросов, об обеспечении явки в суд сотрудника ДПС <АДРЕС>.

     Однако, запросы суда в нарушение ст. 26.9 КоАП РФ, не исполнены по неизвестным суду причинам.

     При таких обстоятельствах, суд это расценивает, как отказ административного органа от предоставления доказательств и уклонение от участия в судебном разбирательстве.

      Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

     В соответствии с ч.4 ст. 27.13 КоА РФ о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

     В нарушение ст. 27.13 КоАП РФ, должностное лицо не приняло меры по задержанию транспортного средства, в материалах дела отсутствует протокол о выполнении требований, указанной статьи КоАП РФ.

      Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

       В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

      Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

      Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

      Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

       Таким образом, вина Идрисова И.А.  в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

      В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                            П о с т а н о в и л:

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении Идрисова <АДРЕС> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         Нурбалаев Р.Н.

копия верна: