Решение по делу № 2-693/2012 от 29.11.2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> - Черкассы 29 ноября 2012г.И.о. мирового судьи судебного участка №139 Самарской области Бондаренко А.И., при секретаре Сузовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»  к Грошеву <ФИО1> о взыскании задолженности по договору услуг,

Установил:

          Представитель истца обратился к мировому судье с указанным  иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (Оператор связи) и Грошевым <ФИО> (Абонент) был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг «Горсвязь». Городской номер». В соответствии с которым Оператор связи предоставляет Абоненту услуги связи,а Абонент обязуется своевременнооплачивать абонентскуюплату и иные платежи за предоставленные Оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом Оператора связи. С <ДАТА3> гола ЗАО «Компания «ЭР -Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР - Телеком» от <ДАТА4>, было реорганизовано путем присоединений к ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг».Таким образом  <ДАТА3> года к ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР - Телеком». Оказание услуг связи  но Договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи в сети передачи данных, за исключениемпередачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА6>, лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА7> В соответствии с п. 4.3.1 Договора  абонент обязан вносить за оказанные ему услуги  абонентскую плату  в полном объеме и в определенные  договором порядке и сроки, тарифы.  По состоянию на <ДАТА8> задолженность Абонента по Договору составила 4252, 50 руб., что подтверждается статисткой по задолженности Абонента. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS» , используемый ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», на показаниях которого основана статистика имеет сертификат соответствия <НОМЕР> от <ДАТА9> Задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с учетом произведенных платежей.   До настоящего времени ответчик задолженность по оплате услуг связи  не погасил. Просит суд взыскать с ответчика в их пользу  задолженность   по договору в размере 4252,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал исковые требования,  просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и  времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчика  неизвестны.

 В соответствии со ст.  233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.  

           Определением мирового судьи от 29.11.2012г.с согласия представителя истца дело будет рассмотрено  в порядке заочного производства  с вынесением по делу заочного решения.

           Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Судом установлено, что между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (Оператор связи) и Грошевым <ФИО> (Абонент) был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг «Горсвязь». Городской номер». В соответствии с которым Оператор связи предоставляет Абоненту услуги связи,а Абонент обязуется своевременнооплачивать абонентскуюплату и иные платежи за предоставленные Оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом Оператора связи (л.д.15-18).

  С <ДАТА3> гола Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР -Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР - Телеком» от <ДАТА4>, было реорганизовано путем присоединений к ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг». Таким образом  <ДАТА3> года к ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР - Телеком», что подтверждается решением <НОМЕР>).

  Оказание услуг связи  по Договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи в сети передачи данных, за исключениемпередачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА6>, лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА7> (л.д.31-35).

              В соответствии с п. 4.3.1 Договора  абонент обязан вносить за оказанные ему услуги  абонентскую плату  в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки, тарифы.

              По состоянию на <ДАТА8> задолженность Абонента по Договору составила 4252, 50 руб., что подтверждается статисткой по задолженности Абонента. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS» , используемый ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», на показаниях которого основана статистика имеет сертификат соответствия <НОМЕР> от <ДАТА9>(л.д.29,19-20). Суд принимает указанный расчет, поскольку считает его верным.

               Судом установлено, что задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с учетом произведенных платежей.   До настоящего времени ответчик задолженность по оплате услуг связи  не погасил. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

              При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик свои обязанности по оплате предоставляемых ему услуг связи до настоящего времени не выполнил, задолженность не погасил. 

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

  С  Грошева <ФИО> в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 400  рублей (л.д.5).

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,  233-237  ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

              Взыскать с Грошева <ФИО1> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность в размере 4252 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

               <ОБЕЗЛИЧИНО>