Решение по делу № 2-12/2013 от 01.02.2013

  Дело <НОМЕР>

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.  Орел 1 февраля 2013г

  Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., с участием истца Мельничук А.Н.,представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Гришина К.Г., действующего на основании доверенности,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Мельничук <ФИО1> к ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мельничук <ФИО1> обратился    в суд с иском  к  ЗАО «ГУТА-Страхование» и к Игнатову <ФИО2> о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на ул. <АДРЕС> шоссе около <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий ему. Виновником ДТП был признан водитель Игнатов В.С. управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>  <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО3> Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису обязательного страхования транспортных средств. Он обратился с заявлением о страховом случае к ответчику. Ответчик <ДАТА2> перечислил на расчетный счет страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Однако для производства восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> полученных истцом денежных средств оказалось недостаточно, поэтому он повторно самостоятельно организовал независимую экспертизу поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке <ОБЕЗЛИЧИНО>  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 85399,09 рублей без учета износа и 71676,07 рублей с учётом износа. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 28179,83 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 3500 рублей, судебные издержки в размере 1562,09 рублей. Взыскать с Игнатова <ФИО2> возмещение суммы износа в размере 13723,02 рубля.

         Истец Мельничук А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, от требований к Игнатову В.С. отказался, просил взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 28179,83 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 3500 рублей, судебные издержки в размере 1562,09 рублей, при этом привел доводы аналогичные изложенным в иске.

         Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Гришин К.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая, что ответчиком обязательства перед истцом выполнены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на ул. <АДРЕС> шоссе около <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП был признан водитель Игнатов В.С. управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>  <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО3>  Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.16).

Вина водителя Игнатова В.С. установлена сотрудниками ГИБДД УМВД России по Орловской области, им нарушен п.8.5 ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.30).

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

         Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

          Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истцу Мельничук <ФИО1> на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.31).

Гражданская ответственность истца застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ <НОМЕР> в страховой компании ответчика (л.д.33).

Истец обратился с заявлением в страховую компанию ответчика о прямом возмещении убытка 3.09.2012г (л.д.27). 3.09.2012г ему было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.35). Автомобиль был осмотрен специалистом, о чем составлен акт осмотра от 3.09.2013г (л.д.36-37).

Согласно экспертного заключения ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта определена в размере 54560 рублей без учета износа, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с учетом износа (л.д.38-46).

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» <ДАТА2> перечислил на расчетный счет истца страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на основании акта о страховом случае от <ДАТА4> (л.д.17, 19).

         Согласно представленного истцом отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства<ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>с учетом износа может составить 71676,07 рублей, без учета износа- 85399,09  (л.д.14-29).

  На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>с учетом износа- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, без учета износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП <ФИО4>   является допустимым доказательством, соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведен компетентным лицом, на основании исследования материалов дела, при расчете были приняты среднерыночные цены в Орловском регионе, взят за основу при вынесении решения, при этом отчет об оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>не принимаются судом во внимание, поскольку проведены в одностороннем порядке.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Таким образом, истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля обойдется в сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и не возмещенный ущерб составил 21397,22 рубля (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей -<ОБЕЗЛИЧИНО> рубля), который подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

  Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         Судом принимается во внимание, что расходы по оплате досудебной оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> истец понес в размере 3500 рублей, что подтверждается договором от <ДАТА7> и кассовым чеком от <ДАТА7>, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, и взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д.18).

В связи с произведенной оплатой истцом государственной пошлины, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование»  в размере 842 рубля (л.д.2).

           На основании изложенного, руководствуясь  ст.931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона от <ДАТА8> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Мельничук <ФИО1> к ЗАО «ГУТА -Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать сЗАО «ГУТА-Страхование» в пользуМельничук <ФИО1> недоплаченную суммустраховоговозмещения в сумме 21397 (двадцать одна тысяча тристо девяносто семь) рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате оценки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 (восемьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью. Мотивированный текст решения будет изготовлен 6 февраля 2013г. Мировой судья Дроздова Е.В.Дело <НОМЕР>

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.  Орел 1 февраля 2013гМировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием истца Мельничук А.Н., представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Гришина К.Г., действующего на основании доверенности, при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Мельничук <ФИО1> к ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения,

           На основании изложенного, руководствуясь  ст.931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Мельничук <ФИО1> к ЗАО «ГУТА -Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать сЗАО «ГУТА-Страхование» в пользуМельничук <ФИО1> недоплаченную суммустраховоговозмещения в сумме 21397 (двадцать одна тысяча тристо девяносто семь) рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате оценки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 (восемьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью. Мотивированный текст решения будет изготовлен 6 февраля 2013г. Мировой судья Дроздова Е.В.