Решение по делу № 2-2115/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-2115/2020

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                                                                г. Белокуриха

Мировой судья судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Зарубина Н.В., при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгородова Николая Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между Кайгородовым Н.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 727614 рублей 13 копеек, процентная ставка по кредиту 23,6%, на срок 84 месяца. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей, а также заявление на страхование по программе добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков в рамках заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование»и ООО «ИНКОР Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и в последующем списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 107614 рублей 13 копеек. Срок действия договора 51 месяц (1553 дня). <ДАТА3> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования. Таким образом истец пользовался услугами страхования с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 268 дней, в связи с чем часть платы подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а именно в размере 89043 рубля 25 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 89043 рубля 25 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

          В судебное заседание истец, представитель истца не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.  

          В судебное заседание ответчик ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об отложении дела не просил.

          Третье лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предоставили письменные объяснения, согласно которым истец к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Законом №123-ФЗ не обращался. В связи с чем, просили исковое заявление в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения.

          В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия участников производства по делу.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

  Потребители финансовых услуг согласно части 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 г<ДАТА> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 названного Закона).

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно письменных объяснений финансового уполномоченного, истец к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Законом №123-ФЗ не обращался.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом 04 июня 2020 г., доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не представлено, суд руководствуясь положениями абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ссылка представителя истца о том, что на его требования не распространяется досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, поскольку по указанной категории спора, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования, основан на неверном толковании закона.

Приведенные в возражениях представителя истца на позицию финансового уполномоченного доводы, об отсутствии в данном случае оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, с учетом приведенных выше норм права, следует признать несостоятельными, как основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кайгородова Николая Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Кайгородову Н.В., что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

          На определение может быть подана частная жалоба в Белокурихинский городской суд Алтайского края через судебный участок г. Белокурихи Алтайского края в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                      Н.В. Зарубина