Решение по делу № 2-6/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-06/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 29» января 2015 года г. Ливны<АДРЕС>

        Мировой    судья    судебного    участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской областиСидорова О.В.

при  секретаре  Овсянниковой С.А.,

рассмотрев     в    открытом   судебном    заседании    в зале  судебных заседаний судебного участка гражданское    дело   по   иску  Мосаловой С.В.  к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Мосалова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец Мосалова С.В. указала, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на переулке <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является истец, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Виновником ДТП был признан <ФИО2> Истец обратился в ОСАО «ВСК» для выплаты страховки. Однако, ОСАО «ВСК» не произвело выплат. Согласно отчета ИП Малявина А.Л. <НОМЕР> от <ДАТА3> рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В связи с чем, истец просил взыскать с СОАО «ВСК» Орловский филиал  в счет стоимости ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании истец Мосалова С.В.  отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, ввиду того, что СОАО «ВСК» выплатило ей оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК», извещенный судом надлежащим образом,  не явился, о причинах неявки не сообщил, предоставил возражения на иск.

 Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела,  приходит к выводу о прекращении производства по делу  по следующим основаниям.

 Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 Поскольку  отказ от иска истца Мосаловы С.В. является добровольным, значение  отказа ей  понятно,  отказ не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены, принятое ею решение об отказе от иска является добровольным  волеизъявлением, о чем свидетельствует ее заявление, суд принимает отказ от искового заявления  Мосаловы С.В.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Суд, исходя из того, что истица отказалась   от иска   и отказ принят судом, приходит  к выводу  о прекращении  производства по делу  по иску  Мосаловой С.В.  к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Руководствуясь ст.ст. 39, 173,  220, 221  ГПК РФ,  мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мосаловой С.В.  к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

          На определение может быть подана   частная жалоба в Ливенский районный суд в 15-дневный срок с момента оглашения.

            Мировой судья                                                                        О.В. Сидорова