Решение по делу № 5-569/2018 от 13.09.2018

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области Л.С.Кутенев,

      с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Смирновой О.С.,

      лица, привлекаемого к административной ответственности, Салова Е.В.,

      рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,  в отношении Салова Евгения Владимировича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, 2003 и 2012 годов рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,

установил:

К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области на рассмотрение поступил административный материал по факту административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Салова Е.В.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 10 часов 00 минут Салов Е.В., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с прицепом, государственный регистрационный номер АВ 891876, в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с прицепом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер АН 7500 29, под управлением Горбунова А.А., произошедшее по адресу: <АДРЕС>», участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Салов Е.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, просил переквалифицировать свои действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА3>, примерно в 10 часов, он передвигался на принадлежащем ему автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с прицепом, по трассе <АДРЕС>». В районе деревни Бабаево <АДРЕС> района <АДРЕС> области он произвел обгон транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», через непродолжительное время он услышал, как водитель указанного автомобиля подал звуковой сигнал с требованием остановиться. Салов Е.В. остановился у обочины, включил аварийную сигнализацию, подошел к водителю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водитель пояснил Салову Е.В., что от прицепа автомобиля Салова Е.В. отлетело запасное колесо, которое ударилось об кабину автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он, Салов Е.В., этого не видел, осмотрев прицеп, обнаружил отсутствие запасного колеса, которое лежало в кювете примерно в 100 метрах от места остановки. Салов Е.В. совместно с водителем Горбуновым А.А. осмотрели кабину автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», повреждений никаких зафиксировано ими не было, Горбунов А.А. сообщил Салову Е.В., что каких-либо претензий к нему он не имеет, Салов Е.В. принес Горбунову А.А. извинения, после чего, оба продолжили движение. Через некоторое время Салову Е.В. на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника ОГИБДД по <АДРЕС> району, который пояснил, что Салов Е.В. подозревается в оставлении места ДТП, Салов Е.В. сообщил обстоятельства произошедшего, по вызову сотрудника ГИБДД сразу же приехал в отдел для дачи объяснений. Также пояснил, что место ДТП он покинул по согласованию с потерпевшим Горбуновым А.А., каких-либо повреждений у автомобиля потерпевшего не была, пострадавших в ДТП также не было, умысла оставлять место ДТП не имел, факт ДТП оформлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством не был по незнанию закона, как только к нему были предъявлены претензии со стороны потерпевшего и сотрудников ГИБДД, сразу же приехал в отдел для прояснения обстоятельств произошедшего, от возмещения ущерба потерпевшему не отказывается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Смирнова О.С., в судебном заседании протокол поддержала, пояснила следующее. <ДАТА3> около 11 часов в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о происшествии от гражданина Горбунова А.А., который сообщил, что на трассе <АДРЕС>» произошло ДТП с участием его автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с прицепом, водитель которого покинул место ДТП, номера автомобиля он не запомнил, предоставил видеозапись со своего регистратора. Ей, Смирновой О.С., была проведена работа по поиску скрывшегося автомобиля, по базе данных был установлен схожий автомобиль с прицепом, она связалась с собственником данного автомобиля, которым оказался Салов Е.В., который сообщил, что действительно в этот день имел место быть описанный случай, рассказал обстоятельства произошедшего, после чего по вызову Смирновой О.С. прибыл в Отдел ГИБДД для дачи объяснений. В ходе проведенных мероприятий по расследованию данного инцидента, ею были допрошены потерпевший Горбунов А.А.,  Салов Е.В., просмотрена видеозапись регистратора автомобиля потерпевшего, было установлено, что Салов Е.В. после ДТП остановился, включил аварийную сигнализацию, пострадавших в ДТП не было, повреждений имущества установлено не было, однако Салов Е.В. не выполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.

Потерпевший Горбунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мировой судья, выслушав Салова Е.В., должностное лицо Смирнову О.С., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

  Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

            Как следует из объяснений Салова Е.В., после того, как водителем Горбуновым А.А. был подан звуковой сигнал Салову Е.В. остановиться, последний остановил транспортное средство на обочине проезжей части, включил аварийную сигнализацию, подошел к водителю Горбунову А.А., ими совместно было осмотрено пострадавшее транспортное средство, после чего, по обоюдному согласию, в связи с отсутствием претензий со стороны потерпевшего, участники ДТП продолжили движение, покинув место ДТП. Данные показания Салова Е.В. подтверждены также представленной потерпевшим Горбуновым А.А. видеозаписью регистратора автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». От возмещения причиненного ущерба потерпевшему не отказывается.

            Должностное лицо Смирнова О.С. пояснила, что как только водитель, оставивший место ДТП, был установлен, ему был произведен звонок, Салов Е.В. сразу же приехал в Отдел ГИБДД для дачи объяснений, факт имевшего место ДТП не отрицал, пояснил, что оставил место ДТП по обоюдному согласию со вторым участником ДТП, в последствии ДТП им оформлено в соответствии с действующим законодательством не было.

            Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что действия Салова Е.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

   Таким образом, судья считает необходимым переквалифицировать действия Салова Е.В. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

             Вина Салова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается письменными  материалами дела: протоколом об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6>,  сообщением о происшествии от <ДАТА3>, схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>, объяснениями Горбунова А.А. от <ДАТА3>, объяснениями Салова Е.В. от <ДАТА6>, видеозаписью регистратора автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3>, объяснениями Салова Е.В. и Смирновой О.С., данными ими в судебном заседании.

          Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и мировым судьей признаются достоверными относительно события правонарушения.

          При назначении административного наказания  мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья считает признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

          Судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

          Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные КоАП РФ, в отношении Салова Е.В. в судебном заседании не установлены.

    Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

постановил:

   Переквалифицировать действия Салова Е.В. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и признать Салова Евгения Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

         Реквизиты для уплаты штрафа ГИБДД: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Даниловскому району), ИНН 7617001952, № 40101810700000010010, Отделение г. Ярославль, БИК 047888001, КПП 761701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 78615101, тип платежа: штраф по административному делу, УИН 18810376180150001602, постановление 76 АВ № 170246.

         В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа, в установленные КоАП РФ сроки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в  судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

         Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                    Л.С.Кутенев