Решение по делу № 4-106/2021 от 02.02.2021

Дело 5-106/2021-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Северодвинск 2 февраля 2021 года

         Мировой судья  судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова Анастасия Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Северодвинск ул. Пионерская, д. 12) дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Чупрова Антона Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

Чупров А.Ю. 23 января 2021   года около 23 часов 26 минут у дома №16 по ул. Первомайской в г. Северодвинске,  управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего  оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Чупров А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб возмещен. 

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно расписке в материалах дела причиненный ущерб Чупровым А.Ю. возмещен, претензий к нему не имеет.

Судом рассмотрено дело в отсутствие потерпевшего.

Помимо признательных  объяснений Чупрова А.Ю. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела Чупров А.Ю. 23 января 2021   года около 23 часов 26 минут у дома №16 по ул. Первомайской в г. Северодвинске,  управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на двигавшийся впереди автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего  оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные  обстоятельства  подтверждаются протоколом об административном правонарушении,  объяснениями  потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, карточками учета транспортных средств,  схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД ОМВД Росии по г. Северодвинску, актами технического осмотра транспортных средств, полученными в соответствии со ст. 25.1, 25.7, 26.2, 26.3, 26.7, 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательства виновности Чупрова А.Ю. - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Суд квалифицирует  действия Чупрова А.Ю. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность обстоятельством, является  признание Чупровым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чупрова А.Ю., судом не установлено.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 21 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что  совершенное Чупровым А.Ю.    деяние не повлекло вред жизни и здоровью граждан,  причиненный ущерб возмещен, что подтверждается распиской, имеющейся в деле, при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, принимая во внимание позицию потерпевшего, который претензий к Чупрову А.Ю. не имеет,  суд полагает, что  имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождает Чупрова А.Ю. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чупрова Антона Юрьевича на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания, прекратить.

         На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мировой судья                                   подпись                                А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья		А.М. Кордюкова
Верно
Мировой судья		А.М. Кордюкова