Решение по делу № 1-51/2016 от 17.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                                                            г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Соколова Д.С.,

защитника подсудимого - адвоката Антоновой Е.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 17.11.2016 г.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2016 в отношении Симанова И.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симанов И.Н. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 28.08.2016 года, вступившим в законную силу 08.09.2016 года, Симанов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.  

Таким образом, Симанов И.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

18.09.2016 года Симанов И.Н., зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

18.09.2016 года примерно в 07 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, руководимый возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7«Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», Симанов И.Н., предварительно употребив алкогольный напиток - пиво в количестве 1,5 литра, примерно в 08 час. 20 мин. этого же дня сел на место водителя в салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с работающим двигателем и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, выехал на проезжую часть <АДРЕС>, после чего свернул на <АДРЕС>, где в 08 час. 40 мин. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> В связи с визуальным установлением признаков нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Симанов И.Н. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ в этот же день в 08 час. 45 мин. был отстранен от управления транспортным средством и в 08 час. 50 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Симанов И.Н. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ умышленно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Симанов И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Симанов И.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.   

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений.  

Установлено, что Симанов И.Н. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее работал, уволился в связи с низким заработком, в настоящее время предпринимает меры к трудоустройству.

Также суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.                 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку, как следует из объяснений Симанова И.Н., участие в воспитании ребенка и его материальном содержании он не принимает.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Симанову И.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку Симанов И.Н. не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Симанова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                          Мировой судья                                                                     С.В. Лейнова