Решение по делу № 5-336/2013 от 10.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                         с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении инженера-механика ООО «Богатовская инкубаторно-птицеводческая станция» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, не судимого.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КРФоАП. Права ясны и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в дневное время <ФИО2>, являясь инженером-механиком ООО «Богатовская инкубаторно-птицеводческая станция» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чья деятельность состоит в образовании, накопления и передачи отходов производства и потребления I - IV классов опасности (птичий помет, смет с территории), в нарушение  ст. 14 ч. 3, ст. 15 ч.1, ст. 19 ч.1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об отходах производства и потребления» при проведении проверки соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, установлено: паспорта на отходы IV класса опасности, образующиеся в результате деятельности отсутствуют, профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами I - IV классов опасности отсутствует, не организован и не ведется учет образовавшихся отходов отсутствует, не организован и не ведется учет образовавшихся, переданных другим лицам и размещенных отходов, тем самым по вине должностного лица не соблюдены экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, тем самым <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела по охране окружающей среды администрации муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> просит признать виновным <ФИО2> по основаниям указанным в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, в совершенном административном правонарушении и назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании инженер-механик ООО «Богатовская инкубаторно-птицеводческая станция» <ФИО2> с правонарушением согласился, пояснил, что документацию оформят до <ДАТА5>

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, установлена и подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного начальником отдела по охране окружающей среды администрации муниципального района <АДРЕС> области; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального препринимателя <НОМЕР> от <ДАТА6>, уведомлением о проведении проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды <НОМЕР> от <ДАТА6>, свидетельством о постановке на учет с налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до <ДАТА7>, выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, протоколом общего собрания учредителей ТОО «Богатовская ИПС» от <ДАТА8>, уставом ООО «Богатовская инкубаторно-птицеводческая станция», выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>, договором <НОМЕР> от <ДАТА10> и иными материалами дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

                В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях инженера-механика ООО «Богатовская инкубаторно-птицеводческая станция» <ФИО2> отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

    С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным освободить инженера-механика ООО «Богатовская инкубаторно-птицеводческая станция» <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.    К смягчающим обстоятельствам административной ответственности суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; принятие мер по устранению нарушений.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 8.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным должностное лицо - инженера-механика ООО «Богатовская инкубаторно-птицеводческая станция» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении инженера-механика ООО «Богатовская инкубаторно-птицеводческая станция» <ФИО2> прекратить.

Копию постановления направить в Министерство лесного хозяйства, начальнику отдела по охране окружающей среды администрации муниципального района <АДРЕС> области для сведения и <ФИО2>

Постановление вступило в законную силу: <ДАТА12>

И.о. мирового  судьи                                                              <ФИО1>