Решение по делу № 3-3/2013 (3-309/2012) от 16.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

     <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1            ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении СПК «колхоз им. Фатахова» с. <АДРЕС> района РД,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>, составленный госинспектором <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию <ФИО2> в отношении СПК «Колхоз им. Фатахова» с. <АДРЕС> района РД по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ -  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В судебное заседание ни представитель <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию, ни законный  представитель СПК «Колхоз им. Фатахова» <ФИО3> надлежащим образом извещенные  о месте и времени рассмотрения дела не явились. Об уважительных причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении дела не заявили.

 В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении совершенным юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.  В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Поскольку судьей были предприняты все необходимые меры по извещению председателя СПК «Колхоз им. Фатахова» <ФИО4> А.М.и он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, но в суд не явился, и ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, то в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие председателя СПК «Колхоз им. Фатахова» <ФИО3>, а также представителя <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию.

    Таким образом, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:

          Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Объективная сторона ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании, создании каких-либо препятствий законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, т.е. создании физических, непреодолимых условий для проведения проверки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что  СПК «Колхоз им. Фатахова» с. <АДРЕС> района РД не обеспечил представителя для проверки деятельности СПК, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом своей законной деятельности.

Вместе с тем считаю, что имеется возможность освобождения от административной ответственности СПК «Колхоз им. Фатахова» с. <АДРЕС> района РД в связи малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что СПК «Колхоз им. Фатахова» с. <АДРЕС> района РД занимается животноводством, разведением крупного и мелкого рогатого скота. С ноября месяца по май месяц следующего года указанное поголовье скота содержится на отгонных пастбищах <АДРЕС> района.  

   Вышеуказанные обстоятельства подтверждается справкой УСХ <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА3>

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

     прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении СПК «Колхоз им. Фатахова» с. <АДРЕС> района РД в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

      Постановление  может  быть  обжаловано или  опротестовано  в  апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  через  мирового  судью   судебного  участка  <НОМЕР> в  течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   МИРОВОЙ  СУДЬЯ

СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>                                          М.М.МАХМУДОВ.

(Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате)