Решение по делу № 5-148/2015 от 29.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.04.2015 г.                                                                                                             с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. Уркарах, Дахадаевского района, не работающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении  34 НЕ 083835 от 28.12.2014 г.,  <ФИО1>, в 11 час. 00 мин.  28.12.2014 г., на 922 км  ФАД «Москва - Волгоград»,  в нарушение требований п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной Тойотта-Камри без г.р.з. совершил обгон транспортного средств, движущегося в попутном направлении на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде <ФИО1> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В суде <ФИО1> пояснил, что он 28.12.2014 г. ехал со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, перегоняя свой новый автомобиль Тойотта-Камри вместе с другом. На автомобиле отсутствовали г.р.з., так как был  приобретен 27.12.2014 г. За рулем автомобиля находился его друг <ФИО2>, который также не нарушал ПДД. В попутном с ним направлении двигался такой же автомобиль без государственных регистрационных знаков. Данный автомобиль они обогнали не доезжая до поста ГИБДД, а работники ДПС, составившие в его отношении протокол об административном правонарушении стояли в 20 км от поста ГИБДД.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, в судебное заседание были вызваны сотрудники полиции <ФИО3> и <ФИО4> И.Ю.. Однако последние, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1> и приложенный к нему материал, выслушав объяснение последнего, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины <ФИО1> и наличием неустранимых сомнений в его вины.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, автомобиль Тойотта без г.р.з. совершает обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении. При этом невозможно установить наличие на дороге какой-либо разметки, попадает ли этот участок дороги под зону действия знака 3.20 «обгон запрещен», кто является водителем данного транспортного средства, и является ли изображенный на данной записи автомобиль тем же самым автомобилем, которым управлял <ФИО1>. Движение на данном участке дороги достаточно оживленное, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы <ФИО1> о том, что, зафиксированное на видео правонарушение совершено другим водителем, управляющим другим автомобилем без государственных регистрационных знаков той же марки, что и его автомобиль.

Как следует из протокола об административном правонарушении место совершения административного правонарушения находится от места составления протокола об административном правонарушении на расстоянии 23 км. Это дает основание полагать, что и сам инспектор ДПС, составивший в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении не является очевидцем обстоятельств, произошедших на расстоянии 23 км от него. Какие обстоятельства еще известны последнему и свидетелю - сотруднику полиции <ФИО5> установить не представилось возможным, поскольку последние, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, и будучи осведомленными о доводах, выдвинутыми <ФИО6> в судебном заседании, не направили письменные возражения либо пояснения по существу дела.

Схема нарушения от 28.12.2014 г. составлена инспектором ДПС без участия <ФИО1>, водителя обгоняемого транспортного средства, и в нем отражена та же самая информация, что и в протоколе об административном правонарушении.

Схемой дислокации дорожных знаков и разметки подтверждается наличие на 922 км ФАД «Москва - Волгоград»дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, обвинение <ФИО1>  строится только лишь на видеозаписи, из которых невозможно доподлинно установить является ли изображенный на данной записи автомобиль тем же самым автомобилем, которым управлял <ФИО1> и факт совершения <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что административный материал в отношении <ФИО1>  не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и опровергающих доводы последнего.

Таким образом усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Аллаев М.А.