Решение по делу № 22-1288/2015 от 12.10.2015

3

Судья Кузнецова О.В.. Дело № 22-1288-2015 г..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 05 ноября 2015 года.

Липецкий областной суд в составе председательствующего

судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Кобзевой С.М.,

с участием:

прокурора Шварц Н.А.;

осужденного Владимирова А.С.;

его защитника – адвоката Арефина Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал

по апелляционной жалобе осужденного Владимирова А.С.

на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Владимирова А.С. о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав мнение: осужденного Владимирова А.С. и его защитника Арефина Е.Ю., поддержавших доводы жалобы; прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.С. осужден: по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года); по ч. 2 ст.330 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), <данные изъяты>

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров А.С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ <данные изъяты>

Осужденный Владимиров А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. в части применения наказания в виде принудительных работ с 01.01.2013 года, что улучшает его положение.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров А.С. выражает несогласие с постановлением суда, т.к. из приговора видно, что на момент его осуждения Октябрьским районным судом поправки, содержащиеся в ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., не были применены.

Просит применить положения указанного закона и снизить наказание.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для приведения приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Владимирова А.С. в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от № 420 от 07.12.2011 г., не имеется, поскольку приговор постановлен уже после вступления данного закона в силу.

В приговоре указано, что суд квалифицировал действия подсудимого: по ч.1 ст. 163 УК РФ в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.; по ч.2 ст. 330 УК РФ в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку в соответствии со ст. 8 федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. положения Уголовного кодекса РФ в редакции настоящего закона в части принудительных работ, которые вводятся в санкцию данных статей УК РФ, применяются с 01.01.2013 г..

Кроме того, суд в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ мотивировал необходимость назначения Владимирову наказания именно в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.10 УК РФ и снижения назначенного наказания не имеется, поскольку, как правильно установил суд 1-й инстанции, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного после вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного г. Липецка суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в ч.1 ст.163, ч.2 ст.330, ч.3 ст.162 УК РФ, не вносилось, а федеральным законом от 28 декабря 2013г. N431-Ф3 установлено, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Изложенный осужденным в апелляционной жалобе довод о том, что Октябрьский районный суд при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ не применил в отношении него положения федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., по его мнению, подлежащие применению, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, т.к. неправильное (по мнению осужденного) применение уголовного закона в силу действующего уголовно-процессуального законодательства является основанием к отмене (изменению) приговора в апелляционном, кассационном, либо надзорном порядке, но не для внесения в него изменений в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Владимирова А.С..

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Владимирова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.Зарецкий.

3