Решение по делу № 3-554/2016 от 29.11.2016

дело № 5-554/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 30 ноября 2016 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<АДРЕС> Государственный педагогический университет» (далее - ФГБОУ ВПО ДГПУ) в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.3  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Согласно протоколу об административном правонарушении № 2-118-16 от 06.10.2016 г., 6 октября 2016 г. на ул. <АДРЕС> ФГБОУ ВПО ДГПУ, повторно не представило  запрашиваемые Государственной инспекцией труда РД документы, т.е. воспрепятствовало законной деятельности Государственной инспекцией труда РД, что повлекло за собой невозможность проведения проверки.  

           На судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО ДГПУ (по доверенности) <ФИО1> вину признал и по существу пояснил, что  обязательства по исполнению предписания были фактически выполнены. Руководством ФГБОУ ВПО ДГПУ было дано указание ответственным подразделениям исполнить предписание ГИТ и уведомить надзорный орган. Однако работник ФГБОУ ВПО ДГПУ, которому поручено было предоставление в Государственную инспекцию труда РД данных документов, не представил ввиду направления его в командировку, хотя фактически требования были исполнены, о чем свидетельствуют представленные в суд документы. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие , хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Цели административного наказания успешно могут быть достигнуты и при объявлении устного замечания, т.к. запрета на применении ст. 2.9 КоАП РФ к каким либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено. Вместе с тем, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватных порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо, обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование противоречитконституционном запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушение. В связи с изложенным, оценив конкретные обстоятельства дела, отсутствие  ущерба охраняемым государством общественным отношениям, а также отсутствие вредных последствий, просит признать вменяемое ДГПУ административное правонарушение малозначительным и освободить ДГПУ от административной ответственности.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения  дела об административном правонарушении  выяснению подлежат : наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

           Из материалов дела усматривается, что основанием проведения  внеплановой документарной проверки ФГБОУ ВПО ДГПУ послужило проверка исполнения предписания №7-118-16 от 03.08.2016 г. выданного Государственной инспекцией труда РД. В распоряжении заместителя руководителя государственной инспекции труда РД от 19.09.2016 г. указаноо предоставлении  документов, подтверждающих надлежащее исполнение предписания №7-118-16 от 03.08.2016 г., а именно, документы, подтверждающие начисление и выплату <ФИО2> денежной компенсации за задержку выплат заработной платы за март, апрель, май и июнь 2016 г. 

           Согласно служебной записке начальника юридического отдела ФГБОУ ВПО ДГПУ <ФИО3> на имя ректора ФГБОУ ВПО ДГПУ, от 15.08.2016 г. он просит ректора дать поручение ответственным подразделениям ФГБОУ ВПО ДГПУ исполнить предписание Государственной инспекцией труда РД № 7-118-16 от 03.08.2016 г. К служебной записке ректором ФГБОУ ВПО ДГПУ дано поручение И.о. главному бухгалтеру ФГБОУ ВПО ДГПУ обеспечить исполнение. Из расходного кассового ордера от 19.08.2016 г. следует, что <ФИО2> начислена денежная компенсации за задержку выплат заработной платы за март, апрель, май и июнь 2016 г. , с отметкой «депонировано», что свидетельствует о том, что данная выплата ему начислена, и он может обратиться в бухгалтерию для ее получения  в любое время  

           Требования  Государственной инспекции труда РД указанные в предписании № 7-118-16 от 03.08.2016 г. были фактически исполнены, однако документы, свидетельствующие об этом государственному органу осуществляющему надзор представлены не были. Но вместе с тем факт не предоставления указанных документов в Государственную инспекцию труда РД в срок с 04.10.2016 г. до 05.10.2016 г.представителем ФГБОУ ВПО ДГПУ <ФИО4> не оспаривается.

  В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФГБОУ ВПО ДГПУ нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное ФГБОУ ВПО ДГПУ деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз личности, обществу или государству, что свидетельствует о малозначительности совершенного им правонарушения и считаю что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет, носит карательный характер и в этой связи суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФГБОУ ВПО ДГПУ от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 19.4.1 ч.3 и 29.10 КоАП РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ:

              Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного общеобразовательного учреждения Высшего профессионального образования «Дагестанский Государственный педагогический университет» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.3  КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности и объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО5>