Решение по делу № 1-6/2017 от 26.01.2017

                        дело № 1-130-6/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января2017 года г.Палласовка Волгоградскаяобласть

         Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградскойобласти Лик Н.В., с участием государственного обвинителя Коновалова Д.С.,

подсудимого  Смирнова А.А.,защитника - адвоката Филичкина В.В., действующего на основании ордера № 018909 от 08 ноября 2016 года, 

при секретаре Гайнуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению       

СМИРНОВА А. А., <ДАТА2>  рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданинаРоссийской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС> района    <АДРЕС>  области,

в совершении преступления,   предусмотренногост. 264.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов А.А. совершил управление другим механическим транспортным средством  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения.         

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.А.   29 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №45 Волгоградскойобласти признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

 <ДАТА4> в период времени с 18 часов 10 минут, Смирнов А.А. на основании ст. 4.6, 4.1 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию наосновании вышеуказанного постановления мирового судьи от <ДАТА5>, находясьна животноводческой точке, расположенной в  3 км.южнее п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, употребил 0,5 литра пива, после чего в указанный день,  примерно в 19 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию, сел за руль мотоцикла марки «ИЖ-Планета» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>  и начал движение от вышеуказанной животноводческой точки.

Во время следования Смирнов А.А., управляя вышеуказанным мотоциклом, двигаясь по проезжей части ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, примерно  в  19 часов 20 минут <ДАТА4> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградскойобласти  для проверки документов напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. После чего, у Смирнова А.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 34 ХБ №360266 от <ДАТА4>. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Смирнов А.А. ответил отказом. Затем в изготовленном сотрудником полиции протоколе 34 НЯ № 003649 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> Смирнов А.А. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, после чего, <ДАТА4> на основании  ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными  в обвинительном постановлении, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия  судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах учитывая ходатайство подсудимого Смирнова А.А., выслушав мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Коновалова Д.С. о согласии на рассмотрение дела  при особом порядке судебного разбирательства, судья считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судья убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства Смирновым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Смирнов А.А. осознает последствиязаявленного им ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Смирнов А.А., является обоснованным, подтверждено материалами дела. 

Учитывая полное признание вины подсудимым Смирновым А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд действия подсудимого  квалифицирует по  ст. 264.1 УК РФ как  управление другим механическим транспортным средством  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения, и  назначает наказание  по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ,ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания Смирнову А.А. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести,  личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства  характеризующегося посредственно,  на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В    соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством  суд признает наличие у Смирнова А.А. малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  суд   признает так же смягчающим наказание обстоятельством  признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

  В  соответствии со ст. 63  УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления,личности виновного, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, являющегося вдовцом, имеющим на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего,его имущественное положение, наличие смягчающих, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания наисправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд  приходит к выводу о  назначении  наказания Смирнову А.А. в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с лишением права  заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с  определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч.5  ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"  под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.Таким образом, суд при назначении наказания Смирнову А.А.в виде обязательных работ не применяет положения  ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку  данный вид наказанияне является  наиболее строгим видом наказания предусмотренным  санкцией статьи. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено, так как Смирнов А.А. не относится к кругу лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, а так же не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его нетрудоспособности.

  Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественное доказательство - мотоцикл «ИЖ-Планета» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>,в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ,оставить Смирнову А.А.

Лазерный диск с записью с камеры видеорегистратора  хранить приуголовному деле в течение всего срока хранения дела.

  Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права  заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Вид обязательных работ Смирнову А.А.и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Смирнову А.А.до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - мотоцикл «ИЖ-Планета» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после вступления приговора в законную силу, оставить Смирнову А.А.Лазерный диск с записью с камеры видеорегистратора хранить приуголовному деле в течение всего срока хранения дела.

          Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Волгоградской области.

Осужденный  Смирнов А.А.  вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Разъяснить осужденному Смирнову А.А., что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

 Мировой судья                                                   Н.В.Лик

         Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием 

компьютера.

Мировой судья                                                             Н.В.Лик