Решение от 09.10.2012 по делу № 2-6659/2012 от 09.10.2012

                                                                                        Дело № 2-122-6659/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Витюговой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Санта Фе государственный регистрационный знак «А 565 МУ 34», принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «А 087 УК 34». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя, риск гражданской ответственности которого как владельца транспортного средства застрахован в ООО «СК «Оранта». Истец обратился к ответчику и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 10 859 рублей 98 копеек. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратилась в ООО «АВТОТЕРРИТОРИЯ», специалисты которого на основании акта осмотра ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» составили отчет, согласно которому, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 27 390 рублей 03 копейки. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 16 530 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг юрисконсульта в размере 1 500 рублей, о оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 90 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

           Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать в счет возмещения дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля денежную сумму в размере 4 767 рублей, разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 15 832 рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг юр-консульта в размере 1 500 рублей, составление экспертных заключений 5 500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 500 рублей, по оплате госпошлины 800 рублей 90 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности 575 рублей.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что ее доверитель в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 ФЗ  от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6>, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются   защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО  в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором  находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям  ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ,  который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

        Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Санта Фе государственный регистрационный знак «А 565 МУ 34», принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «А 087 УК 34». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя, риск гражданской ответственности которого как владельца транспортного средства застрахован в ООО «СК «Оранта». Истец обратился к ответчику и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 10 859 рублей 98 копеек, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратилась в ООО «АВТОТЕРРИТОРИЯ», специалисты которого на основании акта осмотра ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» составили отчет, согласно которому, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 27 390 рублей 03 копейки.        

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИРБИС», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 26 692 рубля.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться экспертным заключением ООО «ИРБИС», эксперт которого предупрежден об уголовной ответственности, следовательно, по мнению суда, данное экспертное заключение более полно отображает объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 15 832 рубля 02 копейки. 

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 767 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере: 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 90 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме  12 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым снизить до 10 000 рублей.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░»░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 832 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  800 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░4>