Решение по делу № 1-22/2012 от 11.03.2012

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А.

с участием помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бородиной А.С.

подсудимого Чимитов Б.А1,

защитника - адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение № 665и ордер <НОМЕР>  от 11.03.2012 г.,

потерпевших <ФИО2> и Чимитов Б.А1,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании в особом порядке  уголовное дело в отношении Чимитов Б.А1, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, работающего слесарем ЛВРЗ ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Улан-Удэ, <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Чимитов Б.А1 обвиняется в том, что 11 февраля 2012 года около 21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал гр. <ФИО2>, в ходе, которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего. Чимитов Б.А1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда последнему и желая их наступления, умышленно, нанес с силой, имевшейся у него в руке пустой стеклянной бутылкой один удар по лицу <ФИО2>, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде резаной раны, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел Чимитов Б.А1 находясь на расстоянии вытянутой руки <ФИО2>, держа в руке для убедительности металлическую кочергу, подошел к <ФИО2> и с силой нанес два удара указанной кочергой по спине и по правой руке <ФИО2>, причинив последнему физическую боль, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последнего «Убью всех защитников!». Подавленный и не способный оказать активного сопротивления <ФИО2> не имея реальной возможности скрыться от Чимитов Б.А1, видя его крайне возбужденное и агрессивное состояние, алкогольное опьянение, учитывая сложившуюся обстановку, слова угрозы убийством воспринял реально, действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье. Своими противоправными действиями Чимитов Б.А1 причинил потерпевшему <ФИО2> моральный и физический вред.

Действия Чимитов Б.А1 квалифицированы по  ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Чимитов Б.А1, 11 февраля 2012 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал своей супруге Чимитов Б.А1 в ходе, которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Чимитов Б.А1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством Чимитов Б.А1, находясь в спальне по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Чимитов Б.А1и желая их наступления, с целью запугать последнюю, умышленно, схватил в руки пылесос «Самсунг» и, замахнувшись им, нанес с силой один удар по голове Чимитов Б.А1, причинив последней физическую боль. Подавленная и не способная оказать активного сопротивления Чимитов Б.А1 не имея реальной возможности скрыться от Чимитов Б.А1, видя его крайне возбужденное и агрессивное состояние, алкогольное опьянение, учитывая сложившуюся обстановку, слова угрозы убийством восприняла реально, действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье. Своими противоправными действиями Чимитов Б.А1 причинил потерпевшей Чимитов Б.А1 моральный и физический вред.

Действия Чимитов Б.А1 квалифицированы по  ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2>  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. примирился с Чимитов Б.А1, претензий к нему не имеет, кроме того просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, т.к. они примирились и ему  принесены извинения.

В судебном заседании потерпевшая Чимитов Б.А1  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. примирилась с Чимитов Б.А1, претензий к нему не имеет, кроме того просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, т.к. они примирились, проживают вместе и  ей принесены извинения.

Обвиняемый Чимитов Б.А1  ходатайство потерпевшей Чимитов Б.А1 и потерпевшего  <ФИО2>  поддержал. Пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, вину признает в полном объеме, действительно извинился перед потерпевшей Чимитов Б.А1 и потерпевшим  <ФИО2>, они примирились,  в содеянном раскаивается. Против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, основания и последствия такого решения ему ясны и понятны.

Защитник <ФИО7>  также ходатайство потерпевшей Чимитов Б.А1 и потерпевшего  <ФИО2>  поддержал, просил дело в отношении  Чимитов Б.А1  прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель  <ФИО8> против прекращения производства по делу не возразила.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Чимитов Б.А1, совершившего преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду  в отношении потерпевшего  <ФИО2>), ч.1 ст.119  УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей  Чимитов Б.А1), может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершённые им преступления  относятся к категории небольшой тяжести, Чимитов Б.А1  не судим, от потерпевшей Чимитов Б.А1 и потерпевшего  <ФИО2>  поступили заявления о прекращении уголовного дела, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что они примирились и претензий к Чимитов Б.А1  потерпевшая   Чимитов Б.А1 и потерпевший    <ФИО2>   не имеют.   Чимитов Б.А1  против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, вину признает в полном объеме. Исходя из этих обстоятельств, а также мнения сторон, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чимитов Б.А1  прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чимитов Б.А1 оставить без изменения до вступления постановления  в законную силу,  и по вступлении  постановления  в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - кочергу и пылесос «Самсунг», возвращенные по постановлению о возврате вещественных доказательств от 27.02.2012 года, потерпевшей Чимитов Б.А1, оставить за потерпевшей Чимитов Б.А1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  25,  239, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чимитов Б.А1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ (по эпизоду  в отношении потерпевшего <ФИО2>), ч.1 ст.119  УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей   Чимитов Б.А1.)., в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чимитов Б.А1 оставить без изменения до вступления постановления  в законную силу,  и по вступлении  постановления  в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - кочергу и пылесос «Самсунг», возвращенные по постановлению о возврате вещественных доказательств от 27.02.2012 года, потерпевшей Чимитов Б.А1, оставить за потерпевшей Чимитов Б.А1.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания  и в суде, Чимитов Б.А1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                            Е.А.Шилкина