Решение по делу № 1-28/2017 от 23.03.2017

Дело № 1-28/2017-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 годаг.Северодвинск

Мировой судья Сорокин В.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, при секретаре Кузьминой Т.В., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б., подсудимого: Юрьева В.А., защитника - адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Клейменовой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Юрьева В.А., <ИЗЪЯТО>, не  судимого,

   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юрьев В.А. постановлением о назначении административного наказания №4-250-13/8 от 20 ноября 2013 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Федоращук М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года с наложением административного штрафа в сумме 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2013 года.

            В период отбытия данного наказания, 05 февраля 2017 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Юрьева В .А. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «LADA-217020», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, совершил поездку от дома <НОМЕР> по ул. Первомайская в городе Северодвинске, до дома <НОМЕР> по ул. Первомайская в городе Северодвинске, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО1> и <ФИО2>, которыми был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в ГБУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер», где установлен факт управления Юрьевым В.А. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный прибором «Lion Alkolmeter» <НОМЕР> D.

            Управление Юрьевым В.А. автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

            Пункт 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

            Пункт 1.6, согласно которого: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»:

            Пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

            Таким образом, Юрьев В.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Юрьев В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

            В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Юрьев В.А., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу,  а именно: показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5.02. 2017 года,  актами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 5.02. 2017 года, копией постановления о назначении административного наказания от 20 ноября 2013 года, протоколом допроса и показаниями Юрьева В.А., исследованными в ходе судебного заседания (л.д. 9,11, 20,22-26, 33-34). 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым  преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Юрьев В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления(л.д. 14,33,34), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Юрьева В.А., не имеется.

 При назначении наказания суд учитывает положения ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Юрьев В.А. не судим, имеет постоянное место жительства в г.Северодвинске Архангельской области, <ИЗЪЯТО>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно,  к административной ответственности привлекался.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Юрьевым В.А., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его личность и иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым назначение Юрьеву В.А.  наказания в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания в отношении Юрьева В.А.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Указанное наказание в виде обязательных работ назначается Юрьеву В.А. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения дела, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

            Процессуальные издержки в размере 6050 руб. 00 коп., из которых:

- 2420 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Клейменовой М.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению и в суде;

- 3630 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда Клейменовой М.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Юрьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Юрьева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6050  руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального  бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью его вынесшего, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

             Председательствующий: мировой судья            подпись В.Н.СорокинКопия верна, судья