Решение по делу № 1-50/2018 от 15.08.2018

                                                                                                                       Дело № 1- 50/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                                                               г. Бийск

             Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края   Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием  государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Матвеевой А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Кузнецова А.И.,

защитника адвоката Адвокатской конторы № 7 г. Бийска Алтайского края Баскаковой  Ю.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14 августа 2018 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Александра Игоревича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 01.09.2015 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. - 09.09.2015 года Мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. - 05.02.2016 года по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 09.09.2015 года, заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения. 29.04.2016 года - освобожден по отбытии срокаиз мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 В период времени с 22 часов 00 минут 10.06.2018 года до 18 часов 35 минут 11.06.2018 года, более точное время дознанием не установлено, Кузнецов Александр Игоревич в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, где в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей <ФИО1>, увидел лежащий на столе в комнате данной квартиры - нетбук модели «НР 200-4252 sr B3R58TF» в корпусе красного цвета, принадлежащий <ФИО1> и у Кузнецова А.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно вышеуказанного нетбука, принадлежащего <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба его собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, в период времени с 22 часов 00 минут 10.06.2018 года до 18 часов 35 минут 11.06.2018 года, более точное время дознанием не установлено, Кузнецов А.И. находясь в комнате квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>, взял со стола нетбук модели «НР 200-4252 sr B3R58TF» в корпусе красного цвета, принадлежащий <ФИО1>, и действуя умышленно, поднял данный нетбук вверх и бросил на пол, разбив его, тем самым Кузнецов А.И. умышленно уничтожил нетбук модели «НР 200-4252 sr B3R58TF» в корпусе красного цвета, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6071 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.И. полностью  признал свою  вину в совершении преступного деяния, содержащегося  в обвинительном акте, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку установлено, что подсудимый  совершил  преступление небольшой  тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое,  по  мнению суда, обоснованно  и  подтверждается  собранными по делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является  добровольным  и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано   государственным обвинителем, потерпевшей,  суд  принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

            Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.И., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как  умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие  наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает  следующее: Кузнецов А.И. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, в психоневрологическом, наркологическом  диспансере на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период  отбывания наказания по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 01.09.2015 года, и в период погашения судимости по Приговору мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 09.09.2015 года, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном,  явку с повинной,  активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинения перед потерпевшей за содеянное.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у  подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ФИО2>, <ДАТА10> рождения,  так как именно на его содержание Кузнецов А.И. не выплачивает алименты и уклоняется от их уплаты, что подтвердил в судебном заседании.

   Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Кузнецова А.И. судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Кузнецовым А.И., обстоятельств его совершения, личности виновного, который в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в судебном заседании не оспорено, с учетом конкретной криминальной ситуации, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании Кузнецов А.И. на совершение преступления состояние алкогольного опьянения не повлияло.

 Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

            Согласно  ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого Кузнецова А.И., характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого  возможно без изоляции его от общества, а поэтому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч. 1,5  ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Следовательно, оснований для применения к Кузнецову А.И. положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 01.09.2015 года оставить исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нетбук модели «НР 200-4252 sr B3R58TF» в корпусе красного цвета с зарядным устройством, а также кассовый чек на нетбук модели «НР 200-4252 sr B3R58TF» - возвращенные законному владельцу - потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки за вознаграждение труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать  Кузнецова Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде  7 /СЕМИ/ месяцев лишения свободы.

   На основании  ч.1,3  ст.73  УК  РФ назначенное Кузнецову Александру Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком  1/ОДИН/  год.

   В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства,  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного  в дни,  установленные указанным органом.

Меру пресечения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении   Кузнецова Александра Игоревича, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 01.09.2015 года оставить исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нетбук модели «НР 200-4252 sr B3R58TF» в корпусе красного цвета с зарядным устройством, а также кассовый чек на нетбук модели «НР 200-4252 sr B3R58TF» - возвращенные законному владельцу - потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку оставить по принадлежности.

           Кузнецова Александра Игоревича в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты  процессуальных издержек освободить.

           Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным  в тот же срок со  дня вручения  копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

    Мировой судья                                                                     С.А.Корниенко

СПРАВКА

            Приговор от  15 августа 2018 года не обжалован  в апелляционном порядке,  вступил в законную силу 28 августа 2018 года.

Мировой судья                                                                                          С.А. Корниенко