Решение от 27.10.2021 по делу № 2-3641/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-3641/2021 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ульяновск27 октября 2021 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска Федосеева Н.Н. при секретаре Исатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Юлии Александровны к индивидуальному предпринимателю Вожаковой Наталье Владимировне о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: требования мотивированы тем, что 14.02.2021 истцом был заключен договор с ИП Вожаковой Н.В., предметомкоторого является сфера получения навыков работы в социальной сети  «Instagram». <ДАТА2> Михайловой Ю.А. была создана онлайн заявка на регистрацию онлайн курса, выбран способ оплаты - кредит от банка Тинькофф сумма которого составляла 35 900 руб. В 14:39 <ДАТА2> поступило подтверждение о поступлении денежных средств на счет Вожаковой Н.В. Датой начала курса было определено <ДАТА3> По соглашению с ответчиком курс был заморожен до <ДАТА4> <ДАТА5> ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия ответчиком не исполнена. Кроме того, в <ДАТА6> получить материал по курсу не представилось возможным, поскольку доступ был закрыт.

Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, просит истец взыскать с ответчика в свою пользу стоимость курса обучения в размере 35 900 руб. 00 коп., штраф в размере 17 950 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор получения навыков работы в социальной сети  «Instagram» согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику персональный доступ к интернет - ресурсу на срок 100 календарных дней с момента покупки  услуги и создать условия для получения услуг заказчиком (п.3.1.1). Согласно п.3.4.1 договора заказчик имеет право обратиться к исполнителю о переносе сроков оказания оплаченных услуг по договору. В соответствии с п.6.7 договора если заказчику был предоставлен доступ на площадку сайта и видео-материалы были доступны заказчику для просмотра, однако заказчик их не просмотрел, при принятии заказчиком решения о досрочном отказе от прохождения курса, стоимость возмещается за неоткрытые к просмотру видео-материалы.

Способом оплаты курса истцом был выбран - кредит от банка Тинькофф, сумма которого составила 35 900 руб. Датой начала курса сторонами было определено <ДАТА3> По соглашению сторон курс был заморожен до <ДАТА4>

<ДАТА5> Михайлова Ю.А. обратилась к ИП Вожаковой Н.В. с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на претензию получено не было, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

В ходе разрешения настоящего спора доказательств оказания ответчиком истцу, как потребителю, услуг, предусмотренных договором, не представлено.

Кроме того, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что он понес какие-либо расходы в связи с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом того, что ответчик, вызванный в судебное заседание, не представил в опровержение пояснений истца ни одного довода, каких-либо доказательств в обоснование факта исполнения условий договора не представлено, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку ответчиком ИП Вожаковой Н.В. не доказан факт исполнения условий договора на выполнение услуг по обучающему курсу, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 35 900 руб. 00 коп., равную стоимости курса.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства,  составляет 17 950 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1277 руб. 00 коп. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 900 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ - 17 950 ░░░. 60 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1277 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>