Решение по делу № 5-185/2014 от 17.04.2014

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                             гор. Махачкала.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении с участием:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки сел. Каякент, <АДРЕС> района, проживающей  по адресу гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, работающая председателем ТСЖ «ПОЛЕТ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 19.4.1 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> гос. инспектором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РД в отношении председателя ТСЖ «ПОЛЁТ» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ФИО2> в соответствии с Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА4> врученном <ДАТА5> (председателю <ФИО2>) в нарушение требований ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ не представила возможным проведения внеплановой выездной проверки с <ДАТА6> по <ДАТА7> за соблюдением законодательства пожарной безопасности не присутствовало лично и не обеспечило присутствие уполномоченного представителя, ответственного за организацию и проведение проверки.

    Действия <ФИО2>  квалифицированы как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

    В суд явилась <ФИО2>, которой протокольно разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7. Ко АП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.  

    В суде  <ФИО2> пояснила, что он на общественных началах без какого-либо вознаграждения работает председателем ТСЖ «ПОЛЁТ», других работников в ТСЖ нет, в состав ТСЖ входят 14 квартир. Офиса либо иного кабинета ТСЖ нет, все делопроизводство храниться в её квартире. <ДАТА8> у неё произошел микро-инсульт, и она попала в больницу, затем проходила амбулаторное лечение, о чем свидетельствует больничный лист с <ДАТА9> по <ДАТА10>, и постоянно находилась дома. Она, находясь дома, <ДАТА11> получила по почте распоряжение и приготовила для проверки все необходимые документы. Но инспектор так и не пришел, для проведения проверки. В настоящее время все необходимые документы она передала инспектору, для проведения проверки. Просит объективно рассмотреть дело, она не воспрепятствовала проведению проверки должностному лицу.

    Опрошенный в судебном заседание государственный инспектор <ФИО3> показал, что он направил <ФИО2> распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки  ТСЖ «ПОЛЁТ». Он точно не помнит в какой день он пришел, для проведения проверки и не смог найти председателя ТСЖ <ФИО2>, после чего направил письмо о явке для составления протокола, которое было получено <ФИО2>, которая не явилась для составления протокола. Затем после составления протокола ему стало известно, что <ФИО2> тяжело заболела. В настоящее время <ФИО2> предоставила все необходимые документы, для проведения проверки.

     Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный  в отношении председателя ТСЖ «ПОЛЁТ» <ФИО2>  и приложенные документы, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

     Из буквального толкования ст. 19.4.1 КоАП следует, что субъективная сторона правонарушения,  характеризуется умышленной виной.

     В соответствии со ст. 25 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА12> года:

      ч.1 при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

     ч.2 юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Согласно ч.5 ст.12  Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА12> года: руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

     Для подтверждения факта совершенного <ФИО2> административного правонарушения, административным органом представлены следующие доказательства: сам протокол об административном правонарушении и письменное Распоряжение  <НОМЕР> от <ДАТА13> полученное должностным лицом.

     Как утверждает госинспектор, <ФИО3> он не помнит, в какой день приходил в ТСЖ для проведения проверки и председателя ТСЖ не смог найти.

      <ФИО2> представила суду первичный лист нетрудоспособности, из которого следует, что она находилась на амбулаторном лечении с <ДАТА8> по <ДАТА14>, после получения микро-инсульта, а распоряжение её получено <ДАТА11> и она после больницы находилась все время дома.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у <ФИО2> отсутствовал умысел на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, а также, что все необходимые документы для проверки переданы госинспектору <ФИО3>

      Доводы <ФИО2> заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА15> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, ст.ст.29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «ПОЛЁТ»   <ФИО2>  по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                         <ФИО1>.

Постановление вступило в законную силу  «        »             2014 года              <ФИО1>.

копия верна