Решение от 11.10.2017 по делу № 2-643/2017 от 11.10.2017

дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении дела)

г. <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>                                                                                                            

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» к <ФИО3> о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ГКУ «ДДХ ЯНАО») обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов в размере 2 587, 19 руб.  

            На судебное заседание истец ГКУ «ДДХ ЯНАО» своего представителя не направил, но от него  поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с фактической оплатой  суммы ущерба и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

            Ответчик <ФИО3> извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

          Изучив материалы дела, суд считает заявление ГКУ «ДДХ ЯНАО» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Заявленный истцом отказ от исковых требований принят судом.

  Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 гл. 25 Налогового Кодекса РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, мировой судья                             

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400  (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░  ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    <░░░4>