Решение по делу № 1-2/2020 (1-45/2019) от 03.02.2020

УИД 22МS0042-01-2019-002554-65

               Дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                                                          г. Алейск Алтайский край

Мировой судья судебного участка  Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.,

при секретаре Уколове В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Верещагина Д.Ю.,

подсудимого Калюжного В.А.,

защитника - адвоката Гуменовой Е.О., представившей удостоверение № 1430 от 29 марта 2016 года и ордер № 037771 от 13 января 2020 года,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калюжного Вячеслава Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней сентября 2019 года, не ранее 01 сентября 2019 года и не позднее 15 сентября 2019 года, более точная дата не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Калюжного В.А., находящегося на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно знающего, что на территории указанного строящегося объекта находятся трубы электросварные квадратные размером 100*100*4 мм, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 8 данных труб, для обращения похищенного  в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калюжный В.А. в один из дней сентября 2019 года, не ранее 01 сентября 2019 года и не позднее 15 сентября 2019 года, более точная дата не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратился к своему знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с просьбой перевезти на автомобиле-погрузчике 8 указанных металлических труб с территории строящегося объекта, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился.

Продолжая реализовывать задуманное, в указанный период времени, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Калюжный В.А., не посвящая в свои преступные намерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с помощью имеющегося у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автомобиля-погрузчика под управлением последнего вывез с территории строящегося объекта, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 8 труб электросварных квадратных 100*100*4 мм длиной 12 метров каждая, разрезанных на 3 части по 4 метра каждый отрезок, общим весом 1140 кг, стоимостью по 44,54 рублей за 1 кг, всего общей стоимостью 50775,6 рублей, тем самым похитил указанное  имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Похищенным имуществом Калюжный В.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 50775,6 рублей.   

Совершая вышеуказанные незаконные действия, Калюжный В.А. осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения собственнику реального имущественного ущерба и желал наступления именно таких последствий.

В судебном заседании подсудимый Калюжный В.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Калюжного В.А. - адвокат Гуменова Е.О. поддержала ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Из протокола уведомления об окончании следственных действий от 25 декабря 2019 года (л.д. 82) следует, что представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Верещагин Д.Ю. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья находит   возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Калюжного В.А. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Калюжного В.А. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому Калюжному В.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Калюжного В.А. и на условия жизни его семьи.

Калюжный В.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены.

   В качестве смягчающих наказание Калюжному В.А. обстоятельств согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает и учитывает при назначении наказания полное признание Калюжным В.А. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, и объяснение Калюжного В.А. признательного содержания, данное им до возбуждения уголовного дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, частичное возмещение Калюжным В.А. материального ущерба, а также, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тяжких последствий от совершенного Калюжным В.А. деяния не наступило.

Как личность Калюжный В.А. в целом характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Калюжного В.А. и восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление Калюжного В.А. и на условия жизни его семьи, мировой судья  находит возможным назначить Калюжному В.А. соразмерное наказание в видештрафане в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия,полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Калюжному В.А. менее строгого размера наказания мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого Калюжного В.А. не подлежат.

            Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Калюжного Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить Калюжного Вячеслава Александровича от уплаты  процессуальных издержек.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

                                Мировой судья                                          Ю.В. Петрова