Решение по делу № 1-84/2018 от 30.08.2018

                                                   Дело №1-84/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                                                             город Ухта Республика Коми

            Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми 
Долгих Е.А. при секретаре Новиковой М.И., с участием:

государственного обвинителя Макарова А.С.,

защитника адвоката Володина В.Н., представившего ордер №6 от 30.07.2018, удостоверение №32 от 14.10.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Гольцверт А.В.1, <ДАТА4>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ,

установил:

Гольцверт А.В. совершил небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Гольцверт А.В., являясь владельцем гладкоствольного охотничьего ружья модели «САЙГА-410К», <НОМЕР>. имел разрешение <ОБЕЗЛИЧЕНО> на право хранения и ношения ружья, хранил в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> данное ружье в металлическом сейфе по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>. В период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 40 минут <ДАТА7>, более точное время не установлено, Гольцверт А.В. осуществлял перевозку принадлежащего ему ружья в автомобиле марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <ДАТА>, находящегося в пользовании <ФИО2>, после чего находясь возле донарной «Стамбул» расположенной рядом с домом <НОМЕР>, в период с 18 часов до 20 часов 40 минут <ДАТА7>, более точное время не установлено, где осознавая, что допускает преступную небрежность, создавая беспрепятственный доступ посторонних лиц к хранящемуся в багажнике вышеуказанного автомобиля ружью, покинул данный автомобиль, чем нарушил правила хранения огнестрельного ружья, без достаточных на то оснований, оставил указанное ружье марки «САЙГА-410К», <НОМЕР>, являющееся огнестрельным ружьем без присмотра, в доступном для посторонних лиц месте, рассчитывая, что не произойдет наступления тяжких последствий, хотя мог и должен был их предвидеть. В результате допущенного Гольцверт А.В. небрежного хранения гладкоствольного охотничьего ружья модели «САЙ1 А 410К», <НОМЕР>, выразившегося в необеспечении его сохранности, безопасности хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц нарушении ст. 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно, которой хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение хранение и ношение оружия и требования ст. 59 главы XI «Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 согласно которой принадлежащее гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Гольцверт А.В. создал условия для использования вышеуказанного огнестрельного ружья <ФИО2>, который, в вышеуказанный период времени, находясь возле донарной «Стамбул», стоящей рядом с домом <НОМЕР>, свободным доступом, достал из багажника припаркованного вышеуказанного автомобиля, принадлежащее Гольцверт А.В. ружье модели «САЙГА-410К», <НОМЕР>, и, завладев небрежно хранившимся указанным оружием, используя его для совершения деяния против личности, произвел один прицельный выстрел из указанного ружья в область груди <ФИО3> причинив последнему огнестрельное дробовое ранение передней поверхности грудной клетки, задней и передней поверхности правого плеча с переходом на предплечье, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой общей утраты трудоспособности. Далее, <ФИО2> произвел прицельный выстрел из указанного ружья в область живота <ФИО4> причинив последнему огнестрельное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, сигмовидной кишки,  повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление тяжких последствий находится в прямой причинно-следственной связи с небрежным хранением оружия Гольцверт А.В. Гольцверт А.В<ФИО5> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Гольцверт А.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и оглашения его показаний.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, так как условия рассмотрения уголовного дела без участия Гольцверт А.В. соблюдены. В связи с неявкой подсудимого государственный обвинитель просил огласить показания Гольцверт А.В., данные им на предварительном следствии.

Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Судом установлено, что Гольцверт А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину признает, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотрев уголовное дело в его отсутствие, огласив показания  данные Гольцверт А.В. в ходе досудебного производства по делу. 

Допрошенный в ходе дознания Гольцверт А.В. показал, что <ДАТА5> приобрел охотничье пневматическое огнестрельное оружие «САЙГА-410К», которое хранил в сейфе у себя дома по адресу: <АДРЕС>, а после переезда, по адресу: <АДРЕС>. К оружию у него имелось 2 патрона.  <ДАТА7>  он вместе с <ФИО2> ездил в полицию с целью сдачи вышеуказанного оружия в виду окончания срока действия лицензии, но там было закрыто. Ружье при этом находилось машине. Покатавшись по г. Ухте, где к ним присоединился <ФИО6>, они все вместе примерно в 18-19 часов, приехали в кафе «Стамбул», расположенное по адресу<АДРЕС>, где в последующем с сотрудниками кафе у них завязалась драка. В ходе драки, он убежал в сторону школы №18. В тот момент, когда он оставил оружие без присмотра в автомобиле, он не осознавал, что допускает его небрежное хранение.  Чем закончилась драка, он не знал. На следующий день ему стало известно, что в ходе драки <ФИО2> из его оружия «САЙГА-410К» выстрелил в <ФИО4> причинив последнему тяжкий вред здоровью. На данный момент свою вину осознает и понимает, что  вследствие его небрежного хранения оружия произошло преступление.

Суд считает показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, достоверными и берет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>., <ФИО10>., <ФИО11> <ФИО4> <ФИО3> <ФИО12>, <ФИО13>, которые были оглашены в судебном заседании в виду их неявки.

Так в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО2> показал, что у него есть знакомый, Гольцверт А.В.1, у которого, как ему известно, имелось разрешение на огнестрельное оружие. <ДАТА7> он встречался Гольцверт и видел, как он убирал ружье в багажник автомобиля марки <НОМЕР> серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО15> Вечером после 20 часов он, Гольцверт А.В., <ФИО7>, а также их общие знакомые <ФИО16> и <ФИО17>, на автомобиле <ФИО15>, в багажнике которого находилось ружье Гольцверт А.В., поехали в донарную «Стамбул» по адресу<АДРЕС>, где в ходе драки с лицами кавказкой национальности он достал из багажника автомобиля ружье, и произвел из него несколько выстрелов в сторону мужчин кавказкой национальности. При этом разрешение у Гольцверт А.В.1 он не спрашивал, и видел ли тот, как он брал ружье из багажника, в настоящее время точно сказать не может.

Свидетель <ФИО7> показал, что <ДАТА7> после 18:30 часов он вместе  со своими знакомыми <ФИО2>, Гольцверт, <ФИО16>, <ФИО19> на автомобиле <НОМЕР> серебристого цвета поехали к донарной «Стамбул» на <АДРЕС>. Там у них с лицами кавказкой национальности завязалась драка, в ходе которой он боролся с молодыми людьми, в том числе с молодым человеком по имени <ФИО20> (имя узнал позднее). В какой-то момент времени услышал два выстрела. Обернувшись он увидел, что в руках у <ФИО20> было какое-то оружие, которое тот направлял на <ФИО2>. Так же он видел, что у одного из мужчин, с которыми они дрались, было ранение в области живота. Вскоре прибыли сотрудники полиции, он остался на месте вместе с <ФИО19> и <ФИО16>, а <ФИО2> и Гольцверт куда-то пропали. В дальнейшем, он  их не встречал, говорил только по телефону, но каких-либо подробностей произошедшей драки, они по телефону не обсуждали.

Из показаний свидетеля <ФИО8> следует,чтоона и еемуж <ФИО10> работают в донарной «Стамбул» по <АДРЕС>. <ДАТА7> после 19 часов на улице возле донарной началась драка, как она поняла, между <ФИО22> и <ФИО23> с одной стороны и А.В.1, который ранее приходил в донарную и бородатым парнем с другой стороны. Саму драку она не видела, потому что на улицу не выходила, однако услышала два выстрела с улицы и видела в окно, как идет <ФИО20> с простреленным животом, после чего позвонила в скорую. Как в кафе оказалось ружье она не знает, кто стрелял она также не видела.

Свидетель <ФИО9>. показал, что <ДАТА7> примерно в 21 час он находился в арендованном им помещение кафе «Стамбул», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Услышав, что к кафе подъехала машина, он вышел через главный выход и увидел, что сбоку от кафе на дороге остановилась машина <НОМЕР> серебристого цвета, из которой вышли четыре молодых человека. Также ему показалось, что туда же приехала еще одна машина, которую он не запомнил, из которой также вышло около 4 человек. Между ними и <ФИО22>, <ФИО25> и <ФИО26>, стоявшими в это время на улице около входа в кафе завязалась драка. Он увидел, что молодой человек с бородой достал из машины огнестрельное оружие похожее на автомат и сразу направил автомат в их сторону, и стал просить отойти своих друзей, чтобы начать стрелять. Встав напротив кафе, молодой человек с бородой, целенаправленно выстрелил в <ФИО20>, а потом в стоящего недалеко от <ФИО27>. После этого указанный молодой человек быстрым шагом подошел к <ФИО20> и замахнулся на него автоматом, при этом он хотел ударить <ФИО20> прикладом автомата, но <ФИО20> вовремя среагировал и выхватил у молодого человека автомат из рук. После чего <ФИО9>. сразу забрал у <ФИО20> автомат, занес его в кафе, где отсоединил от него магазин, при этом увидел, что патронов больше нет. Бросил магазин от автомата под барную стойку, а сам автомат завернул в полотенце и покрывало и спрятал его под стол в подсобном помещении кафе. При этом он хотел прекратить стрельбу, чтобы больше никто не смог воспользоваться автоматом и не собирался его похищать или забирать навсегда. После этого снова вышел на улицу, где ему кто-то сказал, что <ФИО20> и <ФИО25> ранили, и отвезли в больницу.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО10>. он работает в кафе «Стамбул», расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА7> около 19:00 часов находясь в кафе вместе с <ФИО22>,  <ФИО29> и <ФИО30>, увидел, что со стороны магазина «Пятерочка» в их сторону идут <ФИО31> <ФИО2>, А.В.1 Гольцверт и <ФИО32>, а также еще около 5 мужчин, среди которых находился <ФИО16> и <ФИО17>. Между ними завязалась драка, в ходе которой он увидел в руках <ФИО2> автомат, похожий на автомат Калашникова. В какой момент он его достал, и было ли оно изначально у него оружие, он не знает. Видел как  <ФИО2> направил автомат в сторону <ФИО20> и <ФИО29>, стоящих от него на расстоянии 3-6 метров, после чего, поднял автомат, прицелился и произвел по одному выстрелу в сторону <ФИО29> и <ФИО20>, в результате чего сначала попал в область правой руки <ФИО29>, а сделав перезарядку, через несколько секунд после первого выстрела произвел еще один выстрел. Куда он попал в этот раз он не видел, в последующем понял, что второй выстрел <ФИО2> попал в живот <ФИО20>. После второго выстрела к <ФИО34> <ФИО2> подбежал <ФИО29> нанёс ему пару ударов, выбил оружие. Затем подбежал раненный <ФИО20> и поднял данное оружие, и несколько раз направлял его дуло в сторону нападавших, с целью напугать их. Затем, данное оружие  <ФИО20> передал отцу, который занес данное оружие в кафе «Стамбул». После этого, пострадавших, то есть <ФИО29> и <ФИО20> увезли в больницу.

Свидетели <ФИО11>  <ФИО4> дали аналогичные показания.

 Свидетель <ФИО12> показала, что проходит службу в отделении по лицензионно-разрешительной работе с <ДАТА10>, с <ДАТА11> в должности старшего инспектора ОЛРР. <ДАТА7> г. произошло происшествие, связанное с применением оружия, в результате которого двое человек получили телесные повреждения. На месте происшествия обнаружены гильзы кал. <НОМЕР>, позже обнаружено оружие марки Сайга-410К<НОМЕР> <НОМЕР>. Установлено,  что данное оружие принадлежит гр. Гольцверт А.В., <ДАТА13> г.р., проживающему по адресу: <АДРЕС>.  Гольцверт А.В.на учете в ГЛРР ОМВД России по г. Ухте состоит с <ДАТА14> Владел 3 единицами оружия: МР-461 <НОМЕР> <НОМЕР> (сдано в утилизацию 06.12.2011 г. квитанция <НОМЕР> от <ДАТА16>), пистолетом ТТ-Лидер <НОМЕР> <НОМЕР> (выдана лицензия ЛОа <НОМЕР> от <ДАТА17>, сроком действия до <ДАТА18>) и карабином Сайга-410К <НОМЕР> <НОМЕР> (выдано разрешение РОХа <НОМЕР> <ДАТА5>, сроком действия до <ДАТА19>). Карабин Сайга и пистолет Лидер были изъяты <ДАТА20> за нарушение условий хранения оружия. По базе АИПС стоит отметка о временном изъятии оружия, статус разрешения «использовано». Со слов ответственного за сохранность оружия <ФИО13> оружие Сайга-410К № <НОМЕР> <НОМЕР> было выдано по расписке <ДАТА6>. В учетно-наблюдательном деле владельца оружия имеются рапорта участковых инспекторов: 16.10.2008, 24.01.2011, 21.10.2013, 18.04.2014, 17.10.2014, о том, что проверены условия хранения и нарушений не выявлено. Информация в ГЛРР о выдаче оружия из КХО в 2013 г. о том, что гр. Гольцверт А.В. получил оружие в октябре 2013 г. не поступала. Разрешения на хранение и ношение оружия у Гольцверт А.В. не были аннулированы в связи с его осуждением 17.12.2012 по ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ. На этот момент оружие было изъято  и находилось в оружейной комнате, фактически оружием данный гражданин не владел. <ДАТА7> за нарушение условий хранения оружия Гольцверт А.В. к административной ответственности не привлекался. О том, что он намеревался сдать оружие, сообщение в ГЛРР не поступало, но <ДАТА7> был понедельник, который является выходным днем в ОЛРР.

Свидетель <ФИО13> показал, что работает в ИВС ОМВД России по г. Ухте <ДАТА>. С <ДАТА> года его назначили ответственным за хранение, прием и выдачу изъятого, добровольно сданного, найденного и признанного вещественным доказательством оружия и боеприпасов. Согласно записи в книге учета добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов №2504, карабин «Сайга 410 К» <НОМЕР> был выдан 09.10.2013 на основании разрешения выданного ГЛРР ОМВД России по г. Ухте 3 РОХА <ДАТА5>. Никаких документов, кроме указанной выше книги учета, не сохранилось.                                                                                                   

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, соответствующими действительности, так как они не содержат противоречий, полностью отображают все события произошедшего и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Гольцверт А.В., признанными судом допустимым доказательством, а потому кладет их в основу приговора.

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы, подтверждающие вину подсудимого:

- рапорт <ФИО37> об обнаружении признаков преступления, в котором он сообщает, что в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР> установлено, что в действиях Гольцверт А.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ (л.д.3),

- протокол осмотра места происшествия <ДАТА7>, согласно которому, в ходе осмотра помещения донарной «Стамбул» по адресу<АДРЕС> обнаружено и изъяты: магазин 410x76 от карабина, обнаруженный под барной стойкой и карабин «Сайга 410» обнаруженный в подсобном помещении донарной (л.д. 8-15),

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА29>, согласно которому представленное на экспертизу ружье, является промышленно изготовленным самозарядым, гладкоствольным охотничьим ружьем модели «САЙГА-410К», <НОМЕР>, <НОМЕР>, которое относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Каких-либо конструктивных изменений влияющих на использование представленного на экспертизу охотничьего ружья по целевому назначению, не установлено. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов патронами <НОМЕР>. Производство выстрелов из представленного охотничьего ружья без нажатия на спусковой крючок невозможно  (л.д. 37-43),

- протокол осмотра предметов от 28.08.2017, согласно которому было осмотрено ружье марки «САЙГА-410К» <НОМЕР>, <НОМЕР> и приобщено качестве вещественного доказательства, находится на хранении в дежурной части России по г. Ухта (л.д.131),

- докладная записка от старшего инспектора ГЛРР ОМВД России но г. Ухте о том, что обнаруженное охотничье ружье «САЙГА-410К» <НОМЕР>, <НОМЕР> принадлежит гр. Гольцверт А.В., <ДАТА13> г.р. (л.д.16).

Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

            Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гольцверт А.В. в инкриминируемом ему деянии.

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств, суд преступные действия Гольцверт А.В. по ч.1 ст. 224 УК РФ как небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло иные тяжкие последствия.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, в спецприемник не помещался, на учете у психиатра и нарколога не состоит,  не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, по месту жительства характеризуется  посредственно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим  наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым  назначить Гольцверт А.В. наказание в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, стабильный доход не имеет, суд считает возможным назначить Гольцверт А.В. штраф с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями согласно требованиям  ч.3 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 224 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310  УПК РФ, суд

                                                     приговорил:

Признать Гольцверт А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 224 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить рассрочку выплаты штрафа на 4 (четыре) месяца равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по РК (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001 в Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, р/с 40101810000000010004, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 87725000 (сыктывкар), УИН 0.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - карабина модели «САЙГА-410К», <НОМЕР>, <НОМЕР> решен в приговоре Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.07.2017 по уголовному делу №1-119/2017.

Меру пресечения в отношении Гольцверт А.В.1 апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                            Е.А. Долгих