Решение по делу № 5-340/2016 от 11.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года                                                                                                 город Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С., рассмотрев при подготовке материал об административном правонарушении в отношении Шаповалова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в судебный участок поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от<ДАТА2> в отношении Шаповалова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ, с приложенными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае  неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Подробное описание существа совершенного правонарушения заключается в определении его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, иного нормативного акта, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не является длящимся. В связи с чем, срок давности для привлечения виновного к административной ответственности будет исчисляться с <ДАТА2>. Следовательно, для того чтобы принцип неотвратимости административного наказания не нарушался, необходимо своевременно реагировать на факт правонарушения и соблюдать требования, установленные статьей 28.5 КоАП РФ о сроках составления протокола об административном правонарушении и статьей 28.8 КоАП РФ о сроках направления протокола и иных материалов дела на рассмотрение.

На момент поступления протокола  в судебный участок № 8 города Балаково 11 мая 2016 года срок привлечения Шаповалова Д.О. к административной ответственности истек 10 февраля 2016 года.

Кроме того, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, Шаповаловым Д.О.ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлялось, начальником ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области <ДАТА6> (за пределами срока привлечения к административной ответственности) вынесено определение о передаче на рассмотрение по подведомственности в судебный участок № 8 города Балаково.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года сказано, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 КоАП РФ.

Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что судьёй постановление о прекращении производства по делу об административном выносится в том случае, если обстоятельства,  предусмотренные статьёй 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд (ответ на вопрос 17).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению дела в суде, и не может быть устранено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах мировой судья, в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4, статьей 24.5 КоАП РФ,  возвращает материал об административном правонарушении в отношении Шаповалова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

возвратить инспектору ДПС  ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Саратовской области <ФИО1> протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Шаповалова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и прилагаемые к нему документы, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Мировой судья                                                                                             Е.С. Мизгулина.