Решение по делу № 1-6/2019 от 20.03.2019

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,

при секретаре <ФИО1>,    

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Сорокиной В.С.,   

подсудимого Соловьева Дениса Сергеевича,

адвоката Карабанова С.С., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Соловьева Дениса Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Дорстрой Элит» штукатуром-отделочником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

1) <ДАТА5> Новотроицким городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.105, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет (первые 3 года в тюрьме, остальные 12 лет в колонии строгого режима);

2) <ДАТА6> Новотроицким городским судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА7> в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, общий срок 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожденного <ДАТА8> по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.С. своими умышленными действиями совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

Соловьев Д.С., имея умысел на незаконный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, <ДАТА9> в период времени с 18.00 ч. до 18.30 ч., находясь в помещении комиссионного магазина «Добрый» ООО «Три-н», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 25А, и будучи предупрежденным Поповым Евгением Александровичем о том, что им <ДАТА9> в период времени с 08.00 ч. до 18.00 ч. было совершено тайное хищение строительного миксера «Фиолент», принадлежащего ООО «Белстрой», т.е. добытого преступным путем, в результате которого последним совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и, согласившись на просьбу последнего, принял от Попова Е.А. указанный строительный миксер для дальнейшей реализации. В продолжение своего преступного умысла Соловьев Д.С., действуя из корыстных побуждений, сбыл строительный миксер «Фиолент» в указанный комиссионный магазин за 1200 рублей. Вырученными от продажи похищенного строительного миксера денежными средствами Соловьев Д.С. и Попов Е.А. распорядились по своему усмотрению.

Он же, Соловьев Д.С. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

Соловьев Д.С., имея умысел на незаконный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, <ДАТА10> в период времени с 11.00 ч. до 12.00 ч., находясь в помещении комиссионного магазина «Град» ИП Чумаков Е.В., расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>,35, и будучи предупрежденным Поповым Евгением Александровичем о том, что им <ДАТА10> в период времени с 08.00 ч. до 11.00 ч. было совершено хищение двух тепловых пушек «Керона-5000», принадлежащих ООО «Белстрой», т.е. добытых преступным путем, в результате которого последним совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и, согласившись на просьбу последнего, принял от Попова Е.А. указанные тепловые пушки для дальнейшей реализации. В продолжение своего преступного умысла Соловьев Д.С., действуя из корыстных побуждений, сбыл две тепловые пушки «Керона-5000» в указанный комиссионный магазин за 10000 рублей. Вырученными от продажи похищенных тепловых пушек денежными средствами Соловьев Д.С. и Попов Е.А. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Соловьев Д.С. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Соловьева Д.С.,  приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности Соловьева Д.С., действия которого следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ, по ч.1 ст.175 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.   

Суд, установив, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание то обстоятельство, что преступления, совершенные Соловьевым Д.С. относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), являются оконченными (ч.1 ст.29 УК РФ).

Кроме этого, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, мировым судьёй были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <АДРЕС> и <АДРЕС> области не состоит, состоит на учете в городском центре <АДРЕС> области по профилактике и борьбе со СПИД с <ДАТА11> с диагнозом «ВИЧ-инфекция»,  работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении  дела в особом порядке, все имеющиеся у него заболевания, положительную характеристику с места работы.    

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование Соловьевым Д.С. раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе дознания.  

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка - Соловьева Артема Денисовича, <ДАТА12> рождения (л.д.43, 44).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не обсуждает, т.к. преступления, предусмотренные ч.1 ст.175 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, для достижения целей наказания, исправления Соловьева Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает возможным определить его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, которые будут способствовать  исправлению Соловьева Д.С.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения Соловьеву Д.С. иных, предусмотренных санкцией статьи 175 УК РФ, видов наказаний; однако, полагает, что иной вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и не достигнет целей наказания, поскольку учитывается, что после осуждения и освобождения в 2016 году, Соловьев Д.С. должных выводов не сделал, не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив данные преступления.    

В данном случае при назначении наказания суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.   

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание Соловьеву Д.С. с учётом рассмотрения дела с применением особого порядка, следует назначить, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ и с учётом требований ч.1 ст.18 УК РФ, ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, не применяя при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В данном случае наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Дениса Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА13>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА14>) в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соловьеву Д.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.  

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Соловьева Д.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением; ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения Соловьеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

       Вещественные доказательства: договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА13>, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА14>, хранящиеся при уголовном деле - хранить с делом.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка 100 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Данный экземпляр является подлинным,  изготовленным в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                                                             Е.Н. Толстых