Решение по делу № 2-1681/2019 от 08.11.2019

   ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Куликов В.В., при секретаре Сорокиной Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> области (межрайонное) к Иванниковой Наталье Александровне о взыскании  переплаты федеральной социальной доплаты,

руководствуясь ст.ст. 193-198, 199, 233-235, ч.4 ст. 167 ГПК РФ,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> области (межрайонное) (далее УПФР) обратилось в суд с иском к  Иванниковой Н.А. с которой просит взыскать излишне полученную сумму Федеральной социальной доплаты к пенсии (Далее - ФСД)  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 337 руб. 02 коп. В обоснование иска ссылается на то, что УПФР выявлен факт переплаты ежемесячной выплаты, установленной лицу, являющемуся получателем пенсии по старости.

Истцом установлено, что Иванникова Н.А. согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица была трудоустроена в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, но своевременно об этом обстоятельстве в УПФР не сообщила. Таким образом, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оснований к получению ФСД ответчиком не имелось, переплата за указанный период составила 337 руб. 02 коп., которую оплатить в добровольном порядке ответчик отказалась, поэтому  УПРФ обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает,  не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик  Иванникова Н.А. от участия в судебном заседании уклонилась, о  дне  слушания дела извещена  надлежащим образом,  доказательств уважительности своей неявки и возражений по делу не представила, об отложении дела не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что в  соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от <ДАТА4> N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Иванниковой Н.А. с <ДАТА5> была назначена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в <АДРЕС> области, установленного на соответствующий календарный год.

Согласно п. 10 ст. 12.1 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» ФСД к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В нарушение положений п. 12 ст. 12.1 ФЗ РФ "О государственной социальной помощи" ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты социальной доплаты к пенсии, что повлекло к неосновательной выплате Иванниковой Н.А. федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 337 руб. 02 коп.

<ДАТА6>  при подачи заявления о назначении пенсии  Иванникова Н.А. уведомлена под роспись об обязанности своевременно известить орган, осуществляющий выплату пенсии, об обязательствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Кроме того, Иванникова Н.А. была поставлена в известность о наличии переплаты, ей было направлено Уведомление о необходимости возврата полученных денежных средств <НОМЕР> от <ДАТА7> однако до настоящего времени денежные средства в УПФР не возвращены.

Положениями п. 2 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, неосновательно полученная Иванниковой Н.А. федеральная социальная доплата должны быть возвращена истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 199, 233-235, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> области (межрайонное) к Иванниковой Наталье Александровне о взыскании  переплаты федеральной социальной доплаты - удовлетворить.

Взыскать с Иванниковой Натальи Александровны в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> области (межрайонное) излишне выплаченную сумму Федеральной социальной доплаты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 377 руб. 02 коп.  

 Взыскать с Иванниковой Натальи Александровны в пользу государства государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение  месяца.

Мировой судья                                                      подпись                               Куликов В.В.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                   Куликов В.В.

Решение вступило в законную силу «___»____________________2019 г.

Мировой судья                                                                                                   Куликов В.В.

Секретарь: <ФИО1>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Куликов В.В.,  при секретаре Сорокиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> области (межрайонное) к Иванниковой Наталье Александровне о взыскании  переплаты федеральной социальной доплаты,

         руководствуясь ст.ст. 193-198, 199, 233-235, ч.4 ст. 167 ГПК РФ,

установил:

Ответчики    в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести заочное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья

определил:

По гражданскому делу <НОМЕР> по иску  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> области (межрайонное) к Иванниковой Наталье Александровне о взыскании  переплаты федеральной социальной доплаты -  вынести заочное решение.

Мировой судья                                                                                             Куликов В.В.