Решение по делу № 2-171/2017 от 28.02.2017

           <НОМЕР>

 Мотивированное решение изготовлено 15.04.2017г.

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года                                                                                                     пгт. Кировский

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н.,

при секретаре Коростовой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Огиенко Е.И.1 к Ативанову К.М.2 о взыскании стоимости не поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА>. им на интернет сайте Sakh.com было размещено объявление о намерении приобрести запчасть для двигателя, головку блока цилиндра на автомобиль Тойота Калдина 1992 выпуска. <ДАТА>. на его номер телефона 89241888787 через программу WhatsApp с номера телефона 89247295255 поступило предложение о приобретении детали. Стоимость товара составляла 11000 рублей. По договоренности оплата за товар производилась в размере 50 % от суммы товара, что составляло 5500 рублей на банковскую карту Сбербанка России номер <НОМЕР>. Остальная часть должна быть переведена после поступления товара и удостоверения что деталь подошла. В подтверждение своей личности ответчик направил копию паспорта. <ДАТА>. был произведен платеж на номер указанной карты, при этом была списана комиссия 55 рублей. Продавец заверил, что в этот же день товар будет отправлен транспортной компанией и уже <ДАТА4> товар можно будет получить.  По состоянию на <ДАТА5> товар доставлен не был. Из переписки следовало, что товар был якобы отправлен транспортной компанией «Баграм», но  при обращении в компанию это не подтвердилось. <ДАТА6> истец предложил продавцу вернуть переведенную денежную сумму, продавец просил подождать. Истец предупреждал продавца об уголовной ответственности, но продавец заверял его что нужно подождать. Продавец сообщил также, что якобы отправил деньги  обратно, на номер, который ему он якобы сообщил. Но денег от продавца не поступило.  Истец обратился в полицию КУСП-10361 от <ДАТА7>, однако 23.01.2017г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Дозвониться до продавца по номеру телефона через который велась переписка истец не мог. Сам продавец не перезванивал. В настоящее время ответчиком была выплачена истцу сумма 3055 рублей. Остаток суммы за товар составляет 2500 рублей. Истец полагает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в длительном ожидании заказанной запчасти, незаконном использовании денежных средств. По вине ответчика он был вынужден длительное время оставаться без автомобиля и быть стесненным в своих передвижениях, тратить средства на общественный транспорт.

Просит суд взыскать с ответчика остаток стоимости непоставленного товара в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей 60 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований  ст. 167 ГПК  РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично,  суду пояснил, что готов оплатить 2500 рублей, госпошлину, и расходы на почтовую пересылку. В части взыскания морального вреда и услуг адвоката, не согласен в полном объеме. Также пояснил, что это не он заключал договор с истцом, а некая Кристина, что истцом не доказан факт, что переписка велась от имени ответчика, истец не обращался лично к нему для урегулирования спора. Номер телефона используется им для интернета и звонков.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании между истом и ответчиком <ДАТА>. был заключен устный договор купли-продажи запчасти для двигателя, головку блока цилиндра на автомобиль Тойота Калдина 1992 выпуска. По договору оплата за товар производилась в размере 50 % от суммы товара, что составляло 5500 рублей на банковскую карту Сбербанка России номер <НОМЕР>. Остальная часть должна быть переведена после поступления товара и удостоверения что деталь подошла.

Во исполнение договора истцом <ДАТА>. на банковскую карту Сбербанка России номер <НОМЕР> принадлежащую ответчику переведена сумма 5500 рублей. Ответчиком данный факт не оспаривался.

В установленный срок <ДАТА4>, а также в срок до <ДАТА5> запчасть истцу поставлена не была, в связи с чем истец потребовал возврата предварительной оплаты за товар.

На момент подачи искового заявления ответчиком истцу возвращена сумма 3055 рублей. Не возвращенная сумма предварительной оплаты за товар составляет 2500 рублей. Ответчиком данный факт не оспаривается. Кроме того данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возвращенная сумма предварительной оплаты за товар в размере 2500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы ответчиком в судебном заседании не представлено каких-либо достаточных или допустимых доказательств в обоснование своих доводов, что  это не он заключал договор с истцом, что истцом не доказан факт, что переписка велась от имени ответчика. В судебном заседании ответчик подтвердил, что номер телефона, по которому шла переписка, принадлежит ему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» статьей 151 первой части ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Договор заключен между физическими лицами, положения Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания морального вреда, не применяются.

Поскольку в данном случае заявлены требования имущественного характера, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, частичный отказ в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Огиенко Е.И.1 к Ативанову К.М.2 о взыскании стоимости не поставленного товара, удовлетворить в части.

Взыскать с Ативанова К.М.2 в пользу Огиенко Е.И.1, стоимость не поставленного товара в размере    2500 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп., почтовые расходы в сумме 126 рублей 60 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 коп. Всего взыскать 8026 рублей 60 копеек.

В остальной части заявленные требования - оставить без удовлетворения.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течении месяца.

Мировой судья                                                                                                              С.Н. Бублик