Решение по делу № 5-77/2016 от 01.02.2016

Дело № 5-106-77/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 01 февраля 2016 годаМировой судья  судебного участка №106 Волгоградской области (г.Волгоград, проспект Университетский, 64) Бортовая Е.В., рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

 ООО «ТехноПром», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноПром» вменяется неуплата в установленный законом срок административного штрафа в размере 50000 рублей, назначенного постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель ООО «ТехноПром», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

<ДАТА4> постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области <НОМЕР> ООО «ТехноПром» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 101000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области <ДАТА5> <НОМЕР> постановление инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области <НОМЕР> было изменено в части назначенного наказания в сумме административного штрафа в размере 101000 рублей на 50000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу <ДАТА>.

Определением временно осуществляющего полномочия руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 13 июля 2015 года ООО «ТехноПром» была предоставлена рассрочка исполнения постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> на срок по <ДАТА8> включительно.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП в отношении ООО «ТехноПром» послужила неуплата им штрафа в размере 50000 рублей в установленный законом срок.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном консультантом отдела строительного надзора за линейными объектами инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Фединым <ФИО> административный штраф ООО «ТехноПром» должен быть уплачен в срок до <ДАТА9>, то есть по истечении 60 дней после окончания рассрочки. Вместе с тем, суд считает, что срок привлечения ООО «ТехноПром» к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ истек.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА11> вступило в законную силу <ДАТА>.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Рассрочка уплаты штрафа в размере 50000 рублей ООО «ТехноПром» была предоставлена в срок до <ДАТА8>.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться со дня истечения срока рассрочки, то есть <ДАТА13>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела, трехмесячный срок давности привлечения ООО «ТехноПром» к административной ответственности по ч.1ст. 20.25 КоАП РФ истек, судья на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, статьей 4.5, статьей 20.25, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, частью 2 статьи 29.4, статьей 29.9 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТехноПром» по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №106 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                Е.В.Бортовая