Решение по делу № 1-26/2010 от 11.06.2010

Дело (*****) ***

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 11 июня 2010 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., с участием государственного обвинителя, помощника  прокурора Железнодорожного района г. Самара Семеновой Т.Е., подсудимой С***, защитника Сергеевой Л.А., представившего удостоверение № ***  и ордер № ***,при секретаре Беляниной Т.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

С***, родившейся *** года в с. ***, *** района, ***области, зарегистрированной  и проживающей по адресу***, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее  образование,  замужем, работающей  в ООО *** уборщицей,  ранее  не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 327  ч. 3  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С***. совершила использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.  

*** года в неустановленное дознанием время, С***, являясь сотрудником ***, расположенного по адресу: ***, с целью освобождения ее от служебных обязанностей, находясь в амбулаторно-поликлиническом отделении № *** ***, расположенном по адресу: ***, обратилась к неустановленной дознанием женщине, которая по просьбе С*** за денежное вознаграждение предоставила ей поддельный протокол заседания врачебной комиссии № *** от *** года, выданный амбулаторно-поликлиническим отделением № *** ММУ ***, согласно которого С*** являлась нетрудоспособной с *** года по *** года.

С***, имея на руках вышеуказанный поддельный протокол заседания врачебной комиссии, *** года примерно в 16 часов, находясь на проходной ***, расположенной по адресу: ***, предоставила данный медицинский документ своему непосредственному начальнику М***- ***, которая в последствии  передала его в отдел кадров ***, как документ освобождающий С*** от исполнения ее служебных обязанностей с *** года по *** года в связи с нетрудоспособностью, тем самым, использовав подложный документ.  Согласно заключению эксперта № *** от *** года - оттиск штампа, оставленный в проколе заседания ВК № *** в верхней ее части соответствует образцам оттисков штампов  поликлинического отделения № ***, оттиск круглой печати оставленный в протоколе заседания ВК № *** в нижней части не соответствует, образцам печати которые были представлены на исследование.

 Подсудимой С*** в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами  дела  заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая  С*** в присутствии защитника подтвердила свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее  согласием с предъявленным обвинением, которое она  полностью признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник  согласились рассмотреть  уголовное дело в отношении С***     в порядке особого производства.

 В связи с вышеизложенным суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении С***    в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимой С***  органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.  327 ч. 3 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Подсудимая в ходе дознания давала последовательные правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления и установления истины по  уголовному делу.

При назначении вида  и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного и личность подсудимой, которая совершила  неоконченное преступление небольшой тяжести, вместе с тем смягчающими по делу  обстоятельствами суд признает,  что С***, ранее не судима, вину  свою признала  полностью, в  содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего  сына  С*** *** года рождения, а также учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Вышеизложенное дает суду возможность назначить С*** наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать  С***  виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3  УК РФ и назначить наказание   в виде штрафа  в размере  2500 (две тысячи пятьсот) рублей  в доход государства.

Меру пресечения осужденной С*** оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства  по уголовному делу   протокол заседания врачебной комиссии № *** на имя С***, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                 Т.В. Дешевых