Решение по делу № 3-264/2016 от 26.08.2016

                                            3-264/2016

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 августа 2016 г.                                                                                         г. Каспийск

            Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийска Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.5 КРФоАП, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, временно не работающего,

Установил:

            Из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СМ 310637 от <ДАТА3>, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Каспийск, РД <ФИО2>, следует, что <ДАТА4> в 00 час. 05 мин. <ФИО1>, управляя автомашиной ВАЗ-217030,  государственный  номер   Н 803 МО - 05 на ул. А.Султана-Байрамова, установлено без специального разрешения устройство для подачи специального звукового сигнала, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст.12.5 КРФоАП.

В суде <ФИО1> виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, не признал и пояснил, что автомашина ВАЗ-217030, за  государственными  регистрационными знаками   Н 803 МО - 05 принадлежит на праве собственности гражданину <ФИО4> у которого на время взял автомашину для хозяйственных нужд на один день, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Факт установки на данном транспортном средстве специальных звуковых сигналов мне не было известно.

            Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО1> Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением <ФИО1>, протоколом об административном правонарушении 05 СМ 310637 от <ДАТА3> и приложенной к протоколу об административном правонарушении CD -диском. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО1> соблюдены.

            Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

            Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

            В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, правонарушение совершил неумышленно, ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

            Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 12, от <ДАТА7> N 23, от <ДАТА8> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

            Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч. 4 КоАП  РФ.

Гаджиева Н.Д. от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

            Копию постановления вручить Гаджиеву Н.Д. и направить для сведения в ОГИБДД МВД России по городу Каспийск.

            Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья                                                                                 У.С. Эфендиев