Решение по делу № 1-83/2016 от 12.10.2016

Дело № 1-83/2016

   ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года                                                                                       город Котлас

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Котласского судебного района Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Остапенко А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Т.,

защитника - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов <НОМЕР> С., представившего удостоверение <НОМЕР> …. и ордер <НОМЕР> ….. от ………. года,

подсудимого Мелентьева С.Н.,

рассмотрев в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мелентьева С.Н., ……… года рождения, уроженца ………………, с ………. образованием, работающего директором ООО «…….», зарегистрированного по адресу: ………, проживающего по адресу: ……….,

ранее судимого ………………..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев С.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Котласского судебного района Архангельской области ……. года Мелентьев С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере …….рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок …….. месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. …….. КОАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ……… года.

……… 2016 года около ……. Мелентьев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «……..» с государственным регистрационным номером ……… и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на данном автомобиле от дома …. на улице …… в п. …….. Двигаясь на данной автомашине, около …….. этих же суток у дома ……. на ул. ……. в деревне ………. Мелентьев С.Н. был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «………» непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «……..» было установлено у водителя Мелентьева С.Н. наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации ……. мг/л, то есть превышающем ……. мг/л (как указано в примечании к ст. …… КОАП РФ), и зафиксированного прибором - алкометром (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «………» <НОМЕР> ………… В подтверждение этому в соответствии с приказом МВД России от <ДАТА3> <НОМЕР> 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт освидетельствования Мелентьева С.Н. на состояние алкогольного опьянения серии ……. от …… года, то есть был установлен факт управления Мелентьевым С.Н. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом Мелентьев С.Н. ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обвиняемый Мелентьев С.Н. на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Мелентьев С.Н. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мелентьев С.Н. осознает. Сообщил, что он признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат С. заявленное Мелентьевым С.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья считает обвинение, предъявленное Мелентьеву С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Мелентьева С.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

Установлено, что Мелентьев С.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г, И» и ч. 2 УК РФ являются смягчающими наказание.

Как личность по месту жительства Мелентьев С.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, однако он привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения, а также за нарушение общественного порядка (л. д. 13, 14, 26-29, 32-33, 82, 84-85).

Согласно характеристике начальника филиала по г. ……. ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <АДРЕС> области» по месту отбывания ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> …… Котласского судебного района Архангельской области, Мелентьев С.Н. характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. 

На учете у врача психиатра-нарколога Мелентьев С.Н. не состоит, за медпомощью не обращался (л. д. 78, 80).

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ст. 60 ч. 3, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, определяя виновному меру наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного Мелентьевым С.Н. преступления, форму вины, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Поскольку Мелентьев С.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, наказание виновному следует назначить в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ и с лишением права управлять транспортными средствами, а также с учетом требований ст. ст. 70, ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или в соответствии со ст. 73 УК РФ назначения условного наказания мировой судья не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме …… рублей, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, выплаченные адвокату С. за оказание юридической помощи Мелентьеву С.Н. в ходе предварительного расследования по делу, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Мелентьева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ……… часов с лишением права управления транспортными средствами на срок ………. года.

          На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ….. ……. судебного района Архангельской области и в порядке ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 2 УК РФ окончательно к отбытию назначить Мелентьеву С.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок ……….. с лишением права управлять транспортными средствами на срок ……

Установить в отношении Мелентьева С.Н. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с …… до ……. следующих суток, если это не связано с работой.

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котлас», на которой проживает осужденный.

Возложить на осужденного Мелентьева С.Н. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.  

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  исполнять самостоятельно.

На апелляционный период Мелентьеву С.Н. меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки в сумме …………… на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

  В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                          подпись                                      О.И. Долинина