Решение по делу № 1-178/2018 от 01.06.2018

Дело № 1-178/2017

дознания № 11801300002000497

        Приговор

    именем Российской Федерации

г. Елизово, Камчатский край                                                                                13 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Коваленко М.А.,

при секретаре Герасименко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Камчатского края Шевченко Е.В.,

подсудимого Скребнева А.Н.,

защитника адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 37 и ордер № 005586 от 21.05.2018, выданный Камчатской коллегией адвокатов «Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скребнева Алексея Николаевича, родившегося <ДАТА3>судимого по приговору:

-13.02.2018 мирового судьи судебного участка № 21 Елиз овского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края,  по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов (не отбыто 94 часа обязательных работ) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 19 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Скребнев, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в пос. Термальный Елизовского района Камчатском крае при следующих обстоятельствах.

Скребнев, будучи судим по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, от 13.02.2018 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок 2 года, 29.04.2018 около 18 часов 00 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований пп. 1.3, 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее- ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны: знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного на участке местности в 5 метрах от подъезда <НОМЕР>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, совершив на нем поездку до участка местности, расположенного в 80 метрах  от левого торца дома <АДРЕС>, где около 18 часов 20 минут 29.04.2018 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД по Елизовскому району, после чего около 19 часов 50 минут 29.04.2018 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Скребнев вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Скребнева Алексея Николаевича по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Скребнев характеризуется: по месту жительства - посредственно, по месту отбывания наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - положительно (л.д. 93, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скребневу, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, так как Скребнев в объяснении от 29.04.2018, данном должностному лицу правоохранительного органа до возбуждения уголовного дела, изложил обстоятельства, совершенного им преступления, наличие второй группы инвалидности  (л.д. 20, 75-77, 150-151).

Объяснение Скребнева от 29.04.2018 мировой судья не может признать явкой с повинной, как об этом указывает защитник, поскольку оно дано им в связи с его задержанием при совершении рассматриваемого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Учитывая поведение Скребнева  во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время  судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Скребнева, характеризующегося в целом положительно, неработающего, совершившее инкриминируемое ему преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, через два месяца после вынесения в отношении него приговора, в связи с чем исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого позитивного изменения поведения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения Скребневу менее строгого вида наказания из числа, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного Скребневым преступления, которое связано с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, мировой судья полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 13.02.2018, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, которым Скребнев А.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ,   исполнять  самостоятельно.

В ходе судебного заседания и дознания не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении Скребнева положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями          ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. за оказание юридической помощи Скребневу во время дознания соответственно в размере 3 960 руб. (л.д. 133-134) и во время производства по делу в суде в размере 1 320 рублей, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

Скребнева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скребневу А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скребнева А.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края,  от 13.02.2018 в отношении Скребнева А.Н. исполнять  самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Скребневу А.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставить по принадлежности у собственника транспортного  средства Скребнева А.Н. (л.д. 55-57,78-79).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Скребневу А.Н. в размере 5280 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края, через мирового судью судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                      М.А.Коваленко