Решение по делу № 1-27/2018 от 24.10.2018

Дело № 1-27/2018

УИД: 29MS0032-01-2018-001745-18                                                 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года                                                                       город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                     г. Архангельска Кирилова Л.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Федотова Д.Р.,

защитника - адвоката Кузнецова Н.Н.,

подсудимого - Коробко А.Б.1,

при секретаре Лубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробко А.Б.1, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего неполное среднее образование, официально нетрудоустроенного, не имеющего инвалидности, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коробко А.Б.1 виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

Коробко А.Б.1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Шкарубской Т.С. от 15.12.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 06.02.2018, действуя умышленно, 20.08.2018 в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<АДРЕС>», регистрационный номер <НОМЕР> регион, передвигаясь на нём от <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Архангельску. После чего, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по городу Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ от <ДАТА6> № 1090, о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ от <ДАТА6> № 1090, о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».  

Подсудимый Коробко А.Б.1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, после консультаций с защитником своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Коробко А.Б.1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй, образует состав преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировой судья квалифицирует действия Коробко А.Б.1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Коробко А.Б.1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Коробко А.Б.1 не судим (л.д. 50), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 36, 37), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53).

В соответствии со статьёй 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание Коробко А.Б.1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершённого преступления, которое является умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, а также с учётом данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, его трудоспособности, отсутствия у него постоянного места работы, наличия места постоянного жительства, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При определении размера наказания Коробко А.Б.1 мировой судья учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, а также положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

С учётом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, оснований для применения               при назначении наказания статьи 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коробко А.Б.1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ и выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Коробко А.Б.1 в ходе уголовного судопроизводства в размере                6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Коробко А.Б.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коробко А.Б.1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение десяти суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова