Решение по делу № 4-226/2018 от 06.06.2018

 Дело № 5-226/2018-1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2018 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске ул.Пионерская д.12 каб.23 материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Белозерова Александра Альбертовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

14 ноября 2017 года Белозеровым А.А., являющимся директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, допущено непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно запрошенные по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4>, направленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, полученному ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5>, документы (информация) в срок до 13.11.2017 (включительно, с учетом продления данного срока налоговым органом) не предоставлены, что является нарушением п.5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании Белозеров А.А. не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

  Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах»  от 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Белозеров А.А. зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие Белозерова А.А.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения Белозеровым А.А. и его вина нашли свое подтверждение.

В соответствии с положениями п.5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с положениями п.6 ст.6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела документы (информация) запрошенные по требованию <НОМЕР> от 18.10.2017, направленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, полученному ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 24.10.2017, фактически в налоговый орган предоставлены 14.11.2017.

Согласно выписке ЕГРЮЛ и материалам дела Белозеров А.А. является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

   Совокупностью установленных и исследованных доказательств суд находит вину Белозерова А.А. в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицирует его действия по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но не могут не приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей. В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что Белозеровым А.А. документы (информация) запрошенные по требованию <НОМЕР> от 18.10.2017, полученному ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 24.10.2017, фактически в налоговый орган предоставлены 14.11.2017, при установленном сроке их предоставления в срок до 13.11.2017 (включительно, с учетом продления данного срока налоговым органом), то есть на следующий рабочий день после истечения установленного законом срока (срок истекал 13.11.2017).

Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения в данном случае может быть признана справедливой и достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Таким образом, несмотря на то, что в деянии Белозерова А.А. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, того, что совершенное деяние не создало реальной опасности для охраняемых общественных правоотношений, угрозы причинения вреда, совершенное им административное правонарушение следует признать малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

освободить Белозерова Александра Альбертовича от административной ответственности, предусмотренной ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

            На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд через судью, вынесшего постановление.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                      Попов С.Ю.

Постановление вступило в законную силу «____»______________2018 года