Решение от 26.05.2016 по делу № 5-144/2016 от 26.05.2016

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  г.Иркутск 26 мая 2015г.

         Мировой судья судебного участка № 122 по Ленинскому району  г.Иркутска Назаренко Ю.В. с участием защитника Могилева П.С. на основании доверенности от <ДАТА>., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-144\16 в отношении Кулакова <ФИО1>, рожденного <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об  административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

         На судебный участок № 122 Ленинского района г.Иркутска поступил протокол <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  от <ДАТА4> иные материалы дела,  в отношении Кулакова С. Н., согласно которого, он нарушил требования п.2.7 ПДД, т.е. управлял автомобилем в состоянии  опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

         Судом установлено, что Кулаков С. Н. в  <АДРЕС>,  <ДАТА4> в 02  ч. 40 минут управлял транспортным средством,   находясь в состоянии опьянения,  если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом, который составил протокол об административном правонарушении в отношении Кулакова С. Н. действия последнего квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об  административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании   Кулаков С. Н. участия не принимал, о чем вынесено определение.

В судебное заседание вызывался сотрудник ДПС Ершов С. Н. однако не явился по неизвестным суду причинам.

В судебное заседание вызывались понятые в качестве свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>

Согласно представленному рапорту о принудительном приводе в отношении <ФИО2> не доставлен, в доме никого не оказалось. Жильцы соседнего дома пояснили, что <ФИО2> по данному адресу не проживает. 

Согласно представленному рапорту о принудительном приводе в отношении <ФИО3> не доставлена, по указанному адресу не оказалось. Со слов матери она по данному адресу не проживает, местожительство неизвестно.

В судебном заседании защитник Могилев П.С.  пояснил,  что сотрудником ДПС был нарушен порядок освидетельствования  Кулакова С. Н.

Выслушав защитника Могилева П.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

         В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершении Кулаковым С. Н. инкриминируемого ему правонарушения в суд представлен протокол от <ДАТА4> об административном правонарушении в отношении Кулакова С. Н., согласно которого установлено, что в нарушении п.2.7 ПДД  <ДАТА5> в 02.40 Кулаков С. Н.   управлял  транспортным средством находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  Согласно объяснений лица Кулаков С. Н.   выпил бутылку пива поехал домой был задержан сотрудниками полиции. 

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Кулаковым С. Н.    административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> Кулаков С. Н. <ДАТА5> в 02.40 управлял транспортным средством с  признаком опьянения запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством  было проведено с участием понятых, которые своей подписью засвидетельствовали факт  совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.  Копия протокола была вручена Кулакову С. Н.   и в протоколе  имеется его личная подпись о его получении. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>.  исследование было проведено в 03.06 с применением технического средства измерения АКПЭ - 01М-01 с показанием прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг\л.  Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кулаков С. Н.    согласился. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования от  <ДАТА5> в 03.06 с результатом <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг\л. Обследуемый Кулаков, а также инспектор проводивший освидетельствование <ФИО5>,  поставили свою подпись под результатами исследования. Данное освидетельствование было проведено с участием понятых, которые своей подписью засвидетельствовали факт  совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была вручена Кулакову С. Н. ив акте  имеется его личная подпись о его получении.

В материалах дела также присутствуют  извлечения из КоАПРФ согласно которых понятым была разъяснена статья 25.6, 25.7, 17.9  КоАПРФ о чем имеется подпись понятых. Также указано, что водитель Кулаков С. Н. был отстранен от управления т.с. и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в их присутствии.  Каких-либо замечаний при проведении процедур отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования понятыми не установлено,   и никаких сомнений не вызывает, что понятые присутствовали при определенных процессуальных действиях и не доверять им, у суда  нет оснований.

Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как со стороны  Кулакова С. Н., так и со стороны понятых, не поступало.

В протоколе об административном правонарушении Кулаковым С. Н. указано, что выпил бутылку пива поехал домой был задержан сотрудниками полиции.

В материалах дела также присутствует порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым был ознакомлен  Кулаков С. Н.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Другими  доказательствами, кроме имеющихся в материалах дела, суд не располагает. Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит их допустимыми и относимыми.  

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у Кулакова С. Н. имеласьвозможность отразить все допущенные должностным лицом нарушения порядка освидетельствования,  однако, каких-либо замечаний у Кулакова С. Н. неимелось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности по делу в отношении Кулакова С. Н. усотрудника ГИБДД, либо злоупотреблении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в отношении Кулакова С. Н. служебнымиполномочиями, в материалах дела не имеется в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных инспектором ДПС в протокол и акт процессуальных действий.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Тем самым судья приходит к выводу, что деяние Кулакова С. Н. правильноквалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  т.е. как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание, что оно посягает на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Судья также учитывает и личность виновного, что совершение им административного правонарушения впервые, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и считает правильным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев.

Разъяснить Кулакову С. Н., что  в соответствии со ст. 32.7 ч.2 КоАПРФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

         На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

       П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░ <░░░░3>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░\░ 40101810900000010001 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░),   ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ 042520001, ░░░ 3808171041,  ░░░ 380801001,  ░░░░░ 25648000,  ░\░ 04341383720. ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810438152020026817.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░