Решение от 29.09.2021 по делу № 2-6379/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-6379/2021

УИД 41MS0019-01-2021-000232-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елизово Камчатского края                                                          29 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края Цыганова С.С., при секретаре Русаченко А.В.,

с участием: истца Кураленко П.А.,

                    представителя истца Мудрика Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураленко Петра Алексеевича к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:Кураленко П.А. через своего представителя Мудрика Д.С., действующего на основании доверенности с полным объёмом прав, обратился в суд с указанным иском. Ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, просит суд, с учётом уточнений, признать исполненным обязательство Кураленко П.А. по кредитному договору № 4965-ПБ-К/16, заключённому 28.12.2016 с АО «Газпромбанк», и взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по указанному кредитному договору в размере 14 575 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафза неисполнение с добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, исковые требования не признал.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Кураленко П.А. и его представитель Мудрик Д.С. заявленные требования уточнили: просили признать обязательство Кураленко П.А. по кредитному договору № 4965-ПБ-К/16, заключённому 28.12.2016 между Кураленко П.А. и АО «Газпромбанк», исполненным 31 октября 2020 года. В части взыскания денежных сумм исковые требованияподдержали в полном объёме с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, направленного в суд 17 июля 2021 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 года между Кураленко П.А. и АО «Газпромбанк» (далее - Газпромбанк или Банк) заключён кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата денежных средств 27 декабря 2021 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых. Согласно п.2.12 Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее - Общие условия) Кредитный договор - соглашение между Кредитором и Заёмщиком, состоящее из общих и индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить денежные средства Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежнуюсумму и уплатить на неё проценты.

По условиям договора обязательства Заёмщика по погашению кредита исполняются путём безналичного перевода Заёмщиком соответствующих денежных средств на банковский счёт <НОМЕР> условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия)). В таком же порядке производится внесение денежных средств в случае досрочного полного или частичного погашения кредита при условии предварительного (не менее чем за три дня) предупреждения об этом Банка (пункт 4.19, 4.19.1 Общих условий) (л.д.16-20, 98-106, 109-119).

06 августа 2019 года по распоряжению истца Банк ВТБ (ПАО) в счёт погашения задолженности по кредитному договору перечислил на вышеуказанный счёт 503 396 руб. (л.д.27).

20 сентября 2019 года истец обратился в Газпромбанк с заявлением о намерении 23 сентября 2019 досрочно погасить кредит путём внесения денежных средств в размере 479 815 руб. 55 коп. (л.д.28).

В сентябре 2020 года истец узнал о том, что кредит не погашен, с его счёта ежемесячно списываются платежи в счёт погашения основного долга и процентов, в связи с чем 04 сентября 2020 года он обратился в Газпромбанк с заявлением, в котором просил произвести корректировку его кредитной истории и возвратить излишне уплаченную денежную сумму (л.д.29-30).

30 октября 2020 года истцом вновь подано заявление о досрочном погашении кредита путём внесения денежных средств в размере 178 800 руб. 62 коп. (л.д.31). В этот же день денежные средства в размере 178 800 руб. 62 коп. по распоряжению истца были переведены со счёта Кураленко П.А. <НОМЕР> на счёт Кураленко П.А.  <НОМЕР> (оба счёта открыты в Газпромбанке) (л.д.33, 34). Как следует из возраженийответчика на иск, заявление Кураленко П.А. о досрочном погашении кредитной задолженности от 20.09.2019 не было исполнено  по причине отсутствия денежных средств на счёте карты Заёмщика (л.д.94). Согласно п.п.3, 4ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Статьёй 10 названного Кодексаустановлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1). В случаенесоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом (п.3). Если злоупотреблениеправом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков (п.4). Пунктом 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В обоснование искаКураленко П.А. указывал на то, что о том, что денежная сумма в размере 479 815 руб. 55 коп., перечисленная по его распоряжению Банком ВТБ в счёт досрочного погашения кредита, не была зачислена на предусмотренный договором кредита счёт, Газпромбанк его не известил. В судебном заседании истецпояснил, что о недостаточности средств для полного погашения кредита на счёте карты Газпромбанк так же ему не сообщил. Того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию, судом не установлено, а банком как, это следует из материалов дела, соответствующих доказательств надлежащего исполнения такой обязанности не представлялось. Какого-либо ответа Банка на заявление истца от 20 сентября 2019 года о досрочном погашении кредита в материалах дела не содержится. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно. Согласно данной норме законазаёмщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа. Целью данной нормы являетсяпредупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования. Однако право на такоедосрочное возвращение кредита заёмщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено. Заключённым между сторонами договоромпредусмотрен более короткий срок уведомления о досрочном возврате - не менее чем за три рабочих дня до даты, планируемого погашения (пункт 4.19 Общих условий).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершён комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - взят кредит в другом банке (ВТБ Банк (ПАО)), дано соответствующее распоряжение о перечислении необходимой для полного погашения денежной суммы из ВТБ Банка (ПАО) на предусмотренный договором счёт, которое было исполнено ВТБ Банком 06.08.2019, то есть более чем за месяц до предполагаемой даты погашения кредита, подано заявление о досрочном погашении кредита. Довод Газпробанка о том, что заявление истца о досрочном погашении  кредитной задолженности не было исполнено по причине отсутствия денежных средств на счёте карты Кураленко П.А., не может быть принят судом во внимание в силу следующего. В соответствии с п.4.1 Общих условий  Кредит (денежные средства) предоставляются кредитором путём перечисления на текущий счёт «Кредитный» или счёт банковской карты, открытый в Банке. Согласно п.4.2 Общих условий  погашение Кредита осуществляется Заёмщиком со Счёта Заёмщика, указанного в Индивидуальных условиях. Заёмщик вправе подать в Банк заявление на изменение счёта Заёмщика. Как указывалось выше,по условиям кредитного договора обязательства Заёмщика по погашению кредита должны быть исполнены путём безналичного перевода заёмщиком соответствующих денежных средств на банковский <НОМЕР>, он же - счёт «Кредитный» (пункт 8 Индивидуальных условий).

28 января 2019 года Кураленко П.А. подал в Газпромбанк заявление об изменении счёта по кредитному договору от 28.12.2016 № 4965-ПБ-К/16, согласно которому он просит, начиная с 31 января 2019 года, осуществлять погашение задолженности по кредитному договору со счёта банковской карты <НОМЕР> (банковская карта № 4042701521166210) (л.д.133). В то же время, как установлено судом, по состоянию на 23 сентября 2019 года (дата, когда должен был быть погашен кредит по заявлению Кураленко П.А. от 20.09.2019) в Газпромбанке на имя Кураленко было открыто два счёта: <НОМЕР> (кредитный счёт), а также <НОМЕР> (счёт карты). При этом, по условиям договора, Банк имеет право списывать задолженность с любых счетов, открытых Заёмщику в данном Банке (п.4.4.2 Общих условий). Таким образом, доводыответчика о том, что досрочное погашение кредита 23 сентября 2019 годаоказалось невозможным в связи с отсутствием денежных средств на счёте карты, суд считает надуманными, поскольку на счёте Кураленко П.А. «Кредитный» <НОМЕР> денежные средства в необходимом объёме имелись, а условия договора позволяли Банку снимать денежные средства в счёт погашения кредита со всех счетов Кураленко, открытых в Газпромбанке. Более того, в случае недостаточности средств на счёте (счетах) для погашения кредита Банк обязан был уведомить Кураленко об этом, однако Банк не только не известил о сложившейся ситуации истца, но и продолжал ежемесячно взимать платежи по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита, начисляя при этом проценты на сумму долга, полностью проигнорировав заявление Кураленко П.А. от 20.09.2019 о досрочном погашении кредита, вследствие чего, как полагает суд, получил выгоду от использования находящихся на счёте денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту. При таких данных,с учётом положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные действия ответчика расцениваются судом как злоупотребление правом со стороны лица, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлениюпотребительских кредитов. Учитывая установленные обстоятельства вих совокупности, суд приходит к выводу о том, что 23 сентября 2019 года Кураленко полностью внесены денежные средства в счёт полного досрочного погашения кредитного обязательства по кредитному договору № 4965-ПБ-К/16 от 28.12.2016, и что списание указанных денежных средств с банковского счёта Кураленко не было произведено по вине ответчика, следовательно, истец надлежащим образом исполнил перед Банком обязательства по возврату кредита. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании его обязательств по кредитному договору № 4965-ПБ-К/16, заключённому 28 декабря 2016 года между Кураленко П.А. и «Газпромбанк» (АО), исполненными являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Как пояснил в судебномзаседании истец, до разрешения спора он был вынужден 30 октября 2020 года внести в погашение кредита ещё 178 800 руб. 62 коп. Это было необходимо для того, чтобы не испортить свою кредитную историю. Поэтому он просит считать своиобязательства по кредитному договору № 4965-ПБ-К/16 исполненными с 31 октября 2020 года.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объёме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного,принимая во внимание, что суд связан волей истца и не праве выйти за пределы заявленного требования, мировой судья приходит к выводу, что требование Кураленко П.А. о признании его обязательства по кредитному договору № 4965-ПБ-К/16 от 28.12.2016 исполненным именно 31 октября 2020 года, подлежит удовлетворению. Так же судом установлено, что в период с 23 сентября 2019 года по 28 июня 2021 года ответчик производил со счёта истца списания периодических платежей и начислял проценты за пользование кредитом. Суд полагает, чтоуказанные действия Банка являются незаконными и необоснованными. В связи с чем, по мнению суда, в данном случае образовалась переплата по кредитному договору в сумме 14 575 рублей 82 копейки (согласно расчёту истца), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, изложеннымв пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). При таких обстоятельствах требованиеистца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является законным и подлежит удовлетворению. Представленные истцом расчёты взыскиваемыхденежных сумм проверены и принимаются судом. Пункт 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст.16 Закона). Приэтом в качестве гражданско-правовых последствий нарушения права на информацию выступает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Основанием для её наступления является, в частности, непредставление такой информации (ст.12 Закона). В свою очередь, под ненадлежащей информацией подразумевается недостаточно полная или недостоверная информация. Неисполнение ответчиком своей обязанностипо уведомлению заёмщика о том, что его заявление о досрочном погашении кредитной задолженности осталось фактически без рассмотрения, кредит не был погашен, недоведение полной и достоверной информации клиенту о наличии кредитных обязательств в то время, как истец полагал, что они отсутствуют, повлекли за собой причинение убытков для заёмщика. Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовымиактами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляетсянезависимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Принимая во внимание вышеуказанное, а также то, что нарушения прав потребителя нашли своё подтверждение, принимая во внимание характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявления в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В связи с тем, что в данном случае судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя услуг банка, то в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 12 336 рублей 56 копеек. На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Доказательств тому, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 887 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4965-░░-░/16, ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4965-░░-░/16, ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 14 575 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░) 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 336 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 887 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.09.2021░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░