Решение по делу № 1-10/2021 от 17.05.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                    г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В.,

при секретаре Кулясовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Синеок А.В.,

подсудимой Ильюша Т.А. и ее защитника адвоката Корнякова И.М., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 14.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2021 в отношении Ильюша Т.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильюша Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.11.2020 примерно в 17 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою собственность, с целью кражи, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает,  подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и тайно похитила с полки  семь бутылок виски торговой марки «ДЖИМ БИМ Бурбон» 40% объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 499 рублей 68 копеек за одну бутылку (без учета НДС), а всего на общую сумму 3 497 рублей 76 копеек (без учета НДС), спрятав похищенное в свою сумку, находившуюся при ней. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им  по своему усмотрению, и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 497 рублей 76 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимая Ильюша Т.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Не оспаривая правильность установленных органами дознания обстоятельств, поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником и при его участии, пояснила, что ей понятны особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства, не имеется.

Представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное Ильюша Т.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий Ильюша Т.А. по ч.1 ст.158 УК РФ суд считает правильной.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.   

В качестве данных, характеризующих личность Ильюша Т.А., суд учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Иных, значимых для назначения наказания данных о личности подсудимой, в материалах дела не имеется.

В силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Ильюша Т.А. малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА9> рождения (т.1 люд.108) и ее явку с повинной (т.1 л.д.90).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Ильюша Т.А. своей вины, небольшую тяжесть совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив, имеющийся в действиях Ильюша Т.А., поскольку преступление по настоящему уголовному делу она совершила при наличии не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговорам от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, за которые она отбывала срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также отрицательной характеристики подсудимой, суд полагает, что соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению виновной будет наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы суд назначает в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Ильюша Т.А. до вынесения приговора от <ДАТА13>, вновь назначенное наказание подлежит сложению с наказанием по приговору от <ДАТА13> в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что при вынесении приговора от <ДАТА13> наказания по приговорам от <ДАТА14>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА15> уже присоединены в порядке ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, суд не рассматривает вопрос об отмене или сохранении условных судимостей по данным приговорам.

Приговор от <ДАТА16> подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Ильюша Т.А., ее поведение после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние, выразившееся в написании явки с повинной, а также учитывая, что Ильюша Т.А. является единственным родителем своего малолетнего ребенка, в силу возраста нуждающегося в заботе матери, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком <ФИО2>, <ДАТА9> рождения 14 летнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Ильюша Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13>, окончательно назначить Ильюша Т.А. 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание Ильюша Т.А. до достижения ее сыном <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА16> исполнять самостоятельно.

Избранную Ильюша Т.А. органом дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по делу - документы и видеозапись преступления хранить в уголовном деле.

Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                 О.В. Богатырева