Решение по делу № 2-16/2014 от 13.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

13 января 2014 года                                                                                                  г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2014по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Шаркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Шаркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2009 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Шарков С.В. заключили договор <НОМЕР> на получение кредитной карты. Банк предоставил Шаркову С.В. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, при этом Шаркову С.В. обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 19.01.2009 года в размере 20 843,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 825,30 рублей.

            До судебного заседания от представителя истца Арсентьевой Н.А., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 29.07.2013 года поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Шарков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований от Шаркова С.В. суду не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно представленным документам, между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Шарковым <ФИО1> был заключен кредитный договор и ему присвоен <НОМЕР>.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг (л.д. 11-18).

Согласно п. 6 Условий договора, ответчик обязан ежемесячно погашать, минимальный платеж по кредиту (л.д. 15).

Однако в нарушение условий договора <НОМЕР> от 19.01.2009 года, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 20 843,35 рублей, из которых: 553,50 рублей - задолженность по кредиту, 866,36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 050 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф, 873,49 рублей - штраф (процент от суммы задолженности), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6). У мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнение представленный расчет. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Таким образом, суд находит возможным,  взыскать с ответчика Шаркова С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 19.01.2009 года в размере 20 843,35 рублей, так как требования истца обоснованны, и подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в размере 825,30 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Шаркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шаркова <ФИО1> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 19.01.2009 года в размере 20 843,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 825,30 рублей, а всего 21 668,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Скоромыкин