Решение от 23.10.2020 по делу № 5-596/2020 от 23.10.2020

Дело № 5.6-596/2020                                                                                                         КОПИЯ

УИД 76MS0006-01-2020-005164-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года                                                                              г. Ярославль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля Скобелева Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Ростомяна Рзгана Шамоевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, респ. Армения, зарегистрированного по адресу: г. Ярославль, <АДРЕС> женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в такси «Максим», водителем, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л :

09 октября 2020 года в 22 час. 20 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. <АДРЕС> Ростомян Р.Ш. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем Тойота Камри,   государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Ростомян Р.Ш., которому судом были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; ходатайств не заявил, с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопился. Дети с супругой находились одни дома, один ребенок болел, нужно было срочно купить лекарство. Кроме того, на месте алкогольное опьянение у него не было установлено.

В судебном заседании исследованы и проверены письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от 09.10.2020 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА <НОМЕР> от 09.10.2020 г., согласно которому у Ростомяна Р.Ш. не было установлено состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатами освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортным средством 76 АО <НОМЕР> от 09.10.2020 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ <НОМЕР> от 09.10.2020 г., от прохождения которого Ростомян Р.Ш. отказался в присутствии 2-х понятых;  копия протокола о задержании транспортного средства 76 АК <НОМЕР> от 09.10.2020 г.; справка о том, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России Ростомян Р.Ш. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Выслушав Ростомяна Р.Ш., исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием направления для его прохождения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Ростомян Р.Ш. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ростомян Р.Ш. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии 2-х понятых. В судебном заседании Ростомян Р.Ш. не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Факт управления Ростомяном Р.Ш. транспортным средством с признаками опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, оснований не доверять данным доказательствам в силу ст. 26.2 КоАП РФ у суда нет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Инспектор ДПС установил у Ростомяна Р.Ш. признак алкогольного опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке, соответственно требование сотрудников ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу ст. 27.12 КоАП РФ являются законным и обоснованным. При этом причина отказа Ростомяна Р.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в судебном заседании был установлен.

Представленные процессуальные документы - протоколы в отношении Ростомяна Р.Ш.  составлены уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в соответствии с требованиями норм КоАП РФ в присутствии 2-х понятых, которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не высказывали.

Доказательств иного не представлено.

Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о том, что вина Ростомяна Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Ростомяна Р.Ш. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, признавшего вину, что судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Наказание Ростомяну Р.Ш. должно быть назначено в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7604016045, ░░░ 760401001, ░░░░░ 78701000, ░░░░░ 78701000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810700000010010, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 047888001, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810476200030032528, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 76 ░░ № 102382 ░░ 09.10.2020 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 64 ░░░░░░ 2.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░. 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░