Решение по делу № 5-484/2013 от 22.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном  правонарушении <НОМЕР>22 июля 2013 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №144 Самарской области Н.В.Арефьева (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотревдело об административном правонарушении в отношении Гаврилова Вячеслава Петровича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

На судебный участок поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА> 63 <НОМЕР> о совершении гражданином Гавриловым В.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого гражданин Гаврилов В.П. <ДАТА> в 21 час 20 минут на а/д <АДРЕС> совершил нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ - управляя транспортным средством <НОМЕР>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Гаврилов В.П. в судебного заседания не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

   В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В связи с чем, мировой  судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в суде доказательствам, в отсутствие правонарушителя, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела может привести к нарушению сроков его рассмотрения, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пп. 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора. Правонарушитель отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что сделано.

В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством. Этот факт установлен материалами административного дела.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от <ДАТА> <НОМЕР>.

В диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>) водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела, Гаврилов В.П. по внешним признакам находился в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является противоправность. Суд также должен учитывать наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.

Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.

По существу состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности. Закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности. К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.

Суд считает, что вина Гаврилова В.П. установлена всеми признаками состава административного правонарушения.

В частности, отказ от медицинского освидетельствования подтвержден подписями двух понятых, в присутствии которых был произведен отказ: в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 63 <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 5).

Кроме того, вина Гаврилова В.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и подтверждена следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 63 <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 <НОМЕР>  от <ДАТА> (л.д. 4), объяснением <ФИО1>, согласно которых, Гаврилова В.П. остановили сотрудники полиции, при беседе сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства АКПЭ, от которого отказался и не согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7), объяснений <ФИО2> от <ДАТА> (л.д. 8), справкой о нарушениях ПДД.

Суд, изучив материалы дела, считает виновность Гаврилова В.П. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя и считает необходимым назначить наказание, на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права управления транспортными средствами за грубое нарушение порядка пользования этим правом.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, стаями  29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать Гаврилова Вячеслава Петровича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить статью 32.7 КоАП РФ, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через и.о. мирового судью судебного участка № 144 Самарской области. Мировой судья Н.В.Арефьева