Решение по делу № 4/17-12/2017 от 04.10.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>  

            И.о.мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку  Матяш В.А.,

с участием  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

осуждённого  <ФИО2>,

защитника- адвоката  <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>  Адвокатского  кабинета <ФИО4> А.А»,

представителя филиала по <АДРЕС> району  ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области» <ФИО5>,

при секретаре Горшковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление  начальника филиала по <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области»   в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего  <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС><АДРЕС>, осуждённого  <ДАТА4>  мировым судьёй  <АДРЕС> области  по <АДРЕС> районному судебному участку  по   ч.1 ст.157  УК РФ  к  исправительным работам сроком на 5  месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства

о замене исправительных работ на лишение свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Начальником  филиала по <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области» обратился с  представлением о замене исправительных работ  на лишение  свободы, указывая следующее.

<ДАТА4>   <ФИО2> был  осужден  мировым судьёй  <АДРЕС> области  по <АДРЕС> районному судебному участку  по   ч.1 ст.157  УК РФ  к  исправительным работам сроком на 5  месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства

<ДАТА5>  <ФИО2> поставлен  на учёт в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.

<ДАТА6> <ФИО2>  ознакомлен  с порядком и условиями  отбывания наказания, от осуждённого отобрана подписка об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, выдано предписание для явки в администрацию Калининского сельсовета с целью трудоустройства.

Ему  разъяснено, что  он   не вправе отказаться от предложенной работы и что нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются:

1. Неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

2. Неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

3. Прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Он  предупрежден,  что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. При повторном нарушении порядка и условий наказания либо, если он скроется с места жительства, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

В период с <ДАТА7> по <ДАТА8>  <ФИО2>   не являлся в  администрацию Калининского сельсовета по предписанию уголовно исполнительной инспекции в течение пяти дней с момента получения без уважительной причины, чем нарушил  порядок и условия отбывания наказания, предусмотренный ч.1 ст.46 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации.

По данному факту ему  выписано предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом  наказания и установлена регистрация  в  четвертый понедельник каждого месяца.

<ДАТА9> <ФИО2> явился  в администрацию Калининского сельсовета по предписанию  уголовно-исполнительной инспекции, принято решение отказать в приеме на работу в связи с отсутствием денежных средств в бюджете сельсовета.

<ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>  <ФИО2> трижды  не явился  на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины,  чем нарушил  порядок и условия отбывания наказания, предусмотренный ч.1 ст.46 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации.

<ДАТА13>  в ходе судебного заседания судом не давалась оценка нарушению, связанному с неявкой на регистрацию <ДАТА12>, в связи с тем, что предупреждение выносилось после судебного заседания и материалы проверки не  приобщались к представлению.

<ДАТА13>  постановлением мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку в удовлетворении представления в отношении <ФИО2> о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказано.  Причиной отказа явилось отсутствие денежных средств у осуждённого, а также транспортного сообщения <АДРЕС> - <АДРЕС>, что является препятствием для явки осуждённого на регистрацию.

<ДАТА14> в мировой суд <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку вновь внесено представление в отношении <ФИО2> для  решения вопроса о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи с допущенным нарушением, связанным с неявкой на  регистрацию осужденного <ДАТА12> в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

<ДАТА15> <ФИО2> в очередной раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

<ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18> осуждённый   <ФИО2> проверялся по месту жительства, на момент проверок  осуждённый дома не находился. В ходе проверок опрашивались соседи и  односельчане осуждённого, проверялась полученная от них информация. Выяснить причину неявки осуждённого не представлялось возможным, ему неоднократно оставлялись уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для беседы, по которым он  в инспекцию не являлся.  Отсутствие <ФИО2> по месту жительства и его неявки в инспекцию по вызову препятствовали проведению мероприятий, направленных на трудоустройство осуждённого.  С момента неявки  <ФИО2>  на регистрацию <ДАТА15> и до  судебного заседания <ДАТА19> осуждённый в инспекцию не звонил, о причинах неявки не сообщал, тем самым уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

<ДАТА19>  от <ФИО2> отобрано объяснение, из которого следует, что осуждённый в период с <ДАТА20> по <ДАТА21> проживал в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, куда уезжал с сожительницей <ФИО6> к её отцу. О своих намерениях осуждённый  уголовно-исполнительную инспекцию не уведомлял, несмотря на то, что обязался сообщать об изменении места жительства в течение 10 дней.

<ДАТА19> в ходе судебного заседания судом не давалась оценка данному нарушения, в связи с тем, что предупреждение выносилось после судебного заседания и  материалы проверки не приобщались к представлению.

<ДАТА19> постановлением мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку в удовлетворении представления в отношении <ФИО2> о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказано.  Причиной отказа явилось отсутствие иных нарушений после вынесения постановления <ДАТА13> об отказе в удовлетворении  представления.

Согласно части 3 статьи 46 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления  ему  предупреждения в письменной форме за неявку в уголовно- исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно части 5 статьи 46 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с  частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время <ФИО2> отбытого срока не имеет. Не отбытая часть наказания составляет 5 месяцев.

Учитывая изложенное  и руководствуясь частью 4 статьи 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным решить  вопрос о замене 5 месяцев   исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы.

В судебном заседании представитель филиала по <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области» <ФИО7> требования, изложенные в представлении, поддержала полностью, пояснив, что  <ФИО2> в настоящее время не приступил к отбывания назначенного судом наказания виде исправительных работ, неоднократно допускал нарушения связанные с неявкой на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию.

Осуждённый  <ФИО2>  возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся  по причине отсутствия  автобусного сообщения между с. <АДРЕС> и с. <АДРЕС> и один раз не явился по той причине, что забыл. К отбыванию  назначенного судом наказания в виде обязательных работ не приступил, так как, его не принимают  на работу  в те организации, в которые выдается направление уголовно-исполнительной инспекцией. 

Защитник-адвокат <ФИО3> возражала против ходатайства, заявленного уголовно-исполнительной инспекцией, пояснив  что,   <ФИО2>  не имеет нарушений, связанный с  назначенным судом осужденному наказания.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> представление начальника  филиала по <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области»  поддержал, пояснив, что допущенные осужденным нарушения связанные с  неоднократным уклонением  от явки на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, свидетельствуют о  нежелании  <ФИО8> встать на путь исправления.

Исходя из вышеизложенного, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, оценив их в совокупности,  мировой судья приходит к выводу, что заявленное уголовно - исполнительной инспекцией ходатайство не подлежит удовлетворению.      

 В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

 В соответствии с ч. 5 ст. 46  УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что <ДАТА4>   <ФИО2> был  осуждена мировым судьёй  <АДРЕС> области  по <АДРЕС> районному судебному участку  по   ч.1 ст.157  УК РФ  к  исправительным работам сроком на 5  месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства (л.д.3-4).  <ДАТА5> <ФИО2> поставлен  на учёт в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области (л.д.5-9). <ДАТА6> <ФИО2> выдано предписание для явки в администрацию Калининского сельсовета с целью трудоустройства (л.д.10). В период с <ДАТА7> по <ДАТА8>  <ФИО2>  не являлся в  администрацию Калининского сельсовета по предписанию уголовно исполнительной инспекции в течение пяти дней с момента получения без уважительной причины, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания (л.д.<ДАТА22> за не явку  в администрацию Калининского сельсовета с целью трудоустройства   <ФИО2>  вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.15). <ДАТА22>  у <ФИО2> было отобрано объяснение. Из которого следует, что  в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> он  не являлся  по предписанию с целью трудоустройства в администрацию Калининского сельсовета без уважительной причины. Ему не на чем было добраться до <АДРЕС>, поэтому он  не явился по предписанию. О том, что  ему  необходимо было явиться по предписанию в течение пяти дней с целью трудоустройства, он  знал, давал  об этом подписку (л.д.14). <ДАТА10> <ФИО2> не явился  на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины,  чем нарушил  порядок и условия отбывания наказания (л.д.18);  <ДАТА23> за не явку  в  уголовно-исполнительную инспекцию <ФИО2>  вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.22). <ДАТА23>  у <ФИО2> было отобрано объяснение. Из которого следует, что   <ДАТА10> он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как не смог добраться до <АДРЕС>, в связи с отсутствием денежных средств и обуви, в которой он мог бы доехать в инспекцию. <ДАТА24> о не явился в  инспекцию по этой же причине. <ДАТА23>  он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, так как в этот день употреблял спиртные напитки.  По факту неявки в инспекцию он не звонил, о причинах неявки не сообщал.  В настоящее время он не трудоустроен, так как у него  недействительный паспорт. О последствиях неявки не регистрацию без уважительных причин ознакомлен (л.д.21). <ДАТА11> <ФИО2> не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, чем в третьей раз нарушил   порядок и условия отбывания наказания (л.д.26).  <ДАТА25>  у <ФИО2> было отобрано объяснение. Из которого следует,  <ДАТА11> он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как он забыл про регистрацию и поэтому он не был (л.д.28). <ДАТА25> за не явку  в  уголовно-исполнительную инспекцию <ФИО2>  вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.29). <ДАТА12> <ФИО2> не явился на регистрацию в   уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.   (л.д.36) <ДАТА13>  у <ФИО2> было отобрано объяснение. Из которого следует,  <ДАТА12> он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как  у него не было возможности приехать в <АДРЕС>. О том, что ему необходимо являться на регистрацию в четвёртый понедельник каждого месяца он знает, давал об этом подписку и ему уже выносилось за это предупреждение (л.д.39). <ДАТА13> за не явку  в  уголовно-исполнительную инспекцию <ФИО2>  вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.40). <ДАТА13> постановлением мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку в удовлетворении представления в отношении <ФИО2> о замене исправительных работ на лишение свободы отказано (л.д.37-38).   <ДАТА15> <ФИО2> в очередной раз не явился  на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины (л.д.47). <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18> осуждённый   <ФИО2> проверялся по месту жительства, на момент проверок  осуждённый дома не находился. В ходе проверок опрашивались соседи и  односельчане осуждённого, проверялась полученная от них информация. Выяснить причину неявки осуждённого не представлялось возможным, ему неоднократно оставлялись уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для беседы, по которым он  в инспекцию не являлся.  Отсутствие <ФИО2> по месту жительства и его неявки в инспекцию по вызову препятствовали проведению мероприятий, направленных на трудоустройство осуждённого.  С момента неявки  <ФИО2>  на регистрацию <ДАТА15> и до  судебного заседания <ДАТА19> осуждённый в инспекцию не звонил, о причинах неявки не сообщал, тем самым уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. (л.д.48-53). <ДАТА19> постановлением мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку в удовлетворении представления в отношении <ФИО2> о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказано.  Причиной отказа явилось отсутствие иных нарушений после вынесения постановления <ДАТА13> об отказе в удовлетворении  представления. (л.д.54-55). <ДАТА19>  у <ФИО2> отобрано объяснение, из которого следует, что осуждённый в период с <ДАТА20> по <ДАТА21> проживал в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, куда уезжал с сожительницей <ФИО6> к её отцу. О своих намерениях осуждённый  уголовно-исполнительную инспекцию не уведомлял, несмотря на то, что обязался сообщать об изменении места жительства в течение 10 дней (л.д.56).   <ДАТА19> за не явку  в  уголовно-исполнительную инспекцию <ФИО9>  в четвёртый раз вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.57).

Однако, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, то, что  <ФИО2>  не являлся в уголовно исполнительную инспекцию по причине отсутствия денежных средств и автотранспортного сообщения между с.  <АДРЕС> и с. <АДРЕС>, что суд признает как уважительными  причинами,    а нарушений связанных с отбыванием осужденным  наказания, виде обязательных работ осужденным не допущено, и  со стороны уголовно-исполнительной инспекции таких доказательств суду не предоставлен, по этому, мировой судья считает, что в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции необходимо отказать.

Руководствуясь  ст. 396,  пп. «в» п. 2 ст. 397   УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области» в отношении <ФИО2> о замене   исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку от  <ДАТА4>  на лишение свободы отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Мировой судья                                                                                 В.А. Матяш