Решение по делу № 1-36/2021 от 10.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск Иркутской области 10 ноября 2021 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевича В.И., при секретаре Гниденко Е.Н., с участием

государственного обвинителя Шишова Р.Н.,

подсудимого Шелихова А.Ю.,

защитника - адвоката Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-36/2021 в отношении Шелихова Антона Юрьевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, на воинском учете не состоящего, не работающего, судимого:

- 27.07.2007 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.105 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.06.2010 освобожден условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 25 дней;

- 17.11.2011 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (судимость за совершение данного преступления погашена) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с приговором от 27.07.2007 окончательном назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.11.2013 по отбытию срока наказания;

- 27.01.2015 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.12.2016) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 29.07.2019 по отбытию срока наказания,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 27.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелихов А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести -  мошенничество в сфере кредитования, при следующих обстоятельствах:

14.01.2020 в дневное время Шелихов А.Ю., находясь в помещении офиса, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое решением единственного участника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА12> было переименовано в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества, путем представления ложных и недостоверных сведений, решил похитить денежные средства в сумме 3500 рублей у кредитора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставив специалисту по микрофинансовым операциям <ФИО2> заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы, заработной плате, не имея при этом намерений выполнять условия договора микрозайма и вернуть в установленный срок полученные им по договору микрозайма указанные денежные средства и проценты за пользование микрозаймом. С этой целью Шелихов А.Ю., находясь в офисе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, обратился к специалисту по микрофинансовым операциям, работающей от имени ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, с целью получения микрозайма в сумме 3500 рублей, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода в виде заработной платы, и не сможет выполнить условия договора микрозайма и вернуть ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> взятые денежные средства и проценты в установленный договором срок, умышленно указал в анкете-заявке, при оформлении договора микрозайма, ложные сведения о своем месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумме заработной платы в размере 25000 рублей, таким образом, обманув кредитора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные ложные сведения послужили основанием для одобрения заявки микрозайма в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с Шелиховым А.Ю. был заключен договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА11> сроком на 33 дня на сумму 3500 рублей. Во исполнение условий указанного договора микрозайма, кредитором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 14.01.2020 Шелихову А.Ю. были выданы денежные средства в размере 3500 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА11>. В дальнейшем Шелихов А.Ю. не предпринимал каких-либо действий, направленных на погашение договора микрозайма, полученного путем представления ложных и недостоверных сведений кредитору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, Шелихов А.Ю. умышленно, с корыстной целью, путем представления кредитору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы и размере заработной платы, похитил денежные средства, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 3500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Похищенными денежными средствами Шелихов А.Ю. распорядился по своему усмотрению, потратив на продукты питания.

В судебном заседании подсудимый Шелихов А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, при этом, в полном объеме подтвердил свои показания данные на предварительном расследовании, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шелихова А.Ю. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности представленных суду доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного именно Шелиховым А.Ю. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Шелихова А.Ю., данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, следует, что в январе 2020 года он испытывал финансовые трудности, так как нигде не работал. Он решил обратиться в микрофинансовую организацию ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью получения займа. 14.01.2020 в дневное время, он взял свой паспорт гражданина РФ, пришел в павильон микрозаймов компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, обратился к специалисту, и сообщил, что желает оформить микрозайм на сумму 3500 рублей. Он предоставил специалисту свой паспорт и стал отвечать на вопросы специалиста при заполнении анкеты-заявки на оформление микрозайма, где умышленно сообщил специалисту заведомо ложные личные сведения о себе, а именно, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности разнорабочего полтора года и его ежемесячный доход составляет 25000 рублей, чтобы микрозайм ему был одобрен, зная, что погашать микрозайм в дальнейшем не будет, а деньги похитит и распорядится ими по своему усмотрению. 14.01.2020 он заключил с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор микрозайма на сумму 3500 рублей, по условиям договора он должен был вернуть 16.02.2020 денежные средства в сумме 4655 рублей, из которых 3500 рублей основной долг и 1155 рублей проценты за пользование займом. Получив от специалиста по микрофинансовым операциям денежные средства в размере 3500 рублей, он расписался в расходно-кассовом ордере и ушел, понимая, что таким образом он похитил денежные средства, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений о себе. В этот же день, полученные в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 3500 рублей он потратил на продукты питания. На продемонстрированных ему документах от 14.01.2020: договоре микрозайма <НОМЕР>, графике платежей, анкете-заявке на получение займа, расходном кассовом ордере, согласии на обработку персональных данных подписи от его имени выполнены им самим. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-89).

Признавая изложенные показания подсудимого Шелихова А.Ю. допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый допрашивался после разъяснения прав, в том числе, предоставленных ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника,  что исключало применение в отношении него незаконных методов дознания.

О добровольности дачи вышеизложенных показаний свидетельствует не только указание на это в протоколах, которые подписаны Шелиховым А.Ю. и его защитником без внесения каких-либо замечаний, но и подробность представленных им сведений.

Оценивая показания Шелихова А.Ю., подтвержденные им в судебном заседании, как достоверные, суд, доверяя им в полном объеме, исходит из того, что они в части описания его действий и направленности умысла являются подробными, стабильными, с уточнением деталей, а также не голословны, а подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, последовательно указывающих на причастность именно Шелихова А.Ю. к совершенному преступлению.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> следует, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> занималось предоставлением потребительских кредитов, займов, денежных ссуд от 1000 рублей до 30000 рублей, согласно решению единственного участника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> было переименовано в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с изменением основного вида деятельности на сбор платежей и бюро кредитной информации. Выдачей микрозаймов ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не занимается, но денежные средства, которые были выданы от имени ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2015 года и не были добровольно погашены заемщиками по договорам микрозайма, или не были взысканы с них по судебному решению, являются собственностью ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> У ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> во многих городах Иркутской области имелись структурные подразделения (дополнительные офисы), в которых работали специалисты по микрофинансовым операциям, которые непосредственно оформляли заявки физическим лицам на получение микрозаймов, а также выдавали и принимали денежные средства от заемщиков, один из которых располагался в г. Братске по адресу: <АДРЕС>. В данном офисе, в должности специалиста по микрофинансовым операциям работала <ФИО2>, в ее обязанности входило: консультация клиентов по продуктам микрозайма; удостоверение личности клиента по предоставленному документу - паспорту; оформление заявок на получение займа; подписание всех необходимых документов, при выдаче микрозайма; выдача и прием наличных денежных средств по займам. Договора микрозайма в конце каждого месяца передавались для хранения в центральный офис в г. Усолье-Сибирское. Договор микрозайма заключался со всеми заемщиками на одинаковых условиях, установленного образца, срок договора составлял 33 дня, пролонгация не допускалась. Одним из их недобросовестных заемщиков ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Шелихов А.Ю., который 14.01.2020 обратился в офис ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где специалист по микрофинансовым операциям <ФИО2> оформила анкету-заявку Шелихову А.Ю. на сумму займа в размере 3500 рублей, на основании которой последнему был выдан заём на указанную сумму и с ним был подписан договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА11>. После этого Шелихову А.Ю. были выданы наличные денежные средства в размере 3500 рублей в качестве займа. После того, как Шелихов А.Ю. не вернул в установленный договор срок заём, начиная с 16.02.2020, ему неоднократно совершались телефонные звонки, однако его номер сотового телефона был недоступен, как и указанные Шелиховым А.Ю. телефоны контактных лиц. Затем договор микрозайма Шелихова А.Ю. был передан сотрудникам досудебного урегулирования, которые также не установили связь с Шелиховым А.Ю., и его договор был передан ей в юридический отдел. При отработке данного договора, ею был установлено, что организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> не существует, то есть в момент заключения договора микрозайма с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 14.01.2020 Шелихов А.Ю. сообщил специалисту <ФИО2> заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своего места работы и дохода. Если бы специалисту по микрофинансовым операциям было известно, что Шелихов А.Ю. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, то микрозайм Шелихову А.Ю. одобрен бы не был. На Шелихова А.Ю. был получен судебный приказ о взыскании с него задолженности, который был передан на исполнение в ФССП, однако заём Шелихов А.Ю. не выплатил. Своими действиями Шелихов А.Ю. причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3500 рублей, который для компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> является существенным, так как компания понесла большие убытки в 2020 году из-за возросшего числа просроченных и не оплаченных микрозаймов. (л.д. 51-57).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что с 2018 года по февраль 2020 года она работала в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности специалиста по микрофинансовым операциям. Данная компания занималась выдачей микрозаймов физическим лицам от 1000 рублей до 30000 рублей. Позже ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> переименовали в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Офис, в котором она работала, располагался по адресу: <АДРЕС>. В её должностные обязанности входило: консультация клиентов по предоставлению микрозайма; установление личности по предоставленному паспорту заёмщиком; оформление документов по выдаче микрозайма; выдача микрозайма; прием денежных средств от клиентов на погашение займов; дистанционная работа с клиентами компании, которые имели просроченную задолженность до 30 дней; заполнение документации, ежемесячных отчетов. Она всегда проговаривала с заемщиками условия микрозайма, каждому выдавался экземпляр договора, а также график платежей, где был указан срок возврата микрозайма и сумма к возврату. Срок действия договора микрозайма был 33 дня, по истечении которых заемщик обязан был вернуть сумму основного долга и проценты за пользование займом. Договора микрозаймов, анкеты-заявки, расходно-кассовые ордера, согласие на обработку персональных данных в конце месяца специалисты по микрофинансовым операциям отправляли для хранения в центральный офис компании в г. Усолье-Сибирское. 14.01.2020 она находилась на своем рабочем месте и оформила договор микрозайма между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Шелиховым А.Ю. на сумму 3500 рублей. Личность последнего она устанавливала по его паспорту. Вместе с договором, который был подписан Шелиховым А.Ю., он также подписал анкету-заявку от 14.01.2020. Когда договор микрозайма Шелихова А.Ю. вышел на просроченную задолженность, она в течение 30 дней пыталась с ним связаться по указанному Шелиховым А.Ю. номеру телефона, однако номер телефона был недоступен. После 30 дней просроченной заложенности договор микрозайма Шелихова А.Ю. был автоматически передан в отдел досудебного урегулирования, и больше она отношения к нему не имела. О том, что на момент оформления микрозайма 14.01.2020 Шелихов А.Ю. был не трудоустроен, и не имел источников дохода, она узнала в отделе полиции, ранее она не владела данной информацией. Если бы Шелихов А.Ю. предоставил ей 14.01.2020 достоверные сведения, а именно сказал бы, что не работает и постоянного источника дохода не имеет, то микрозаём на сумму 3500 рублей ему не был бы одобрен. (л.д. 93-97).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что Шелихов А.Ю. является ее мужем. На протяжении последних двух лет ее супруг нигде не работал, в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, дополнительного заработка не имел. (л.д. 99-102).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается и иными допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с протоколом выемки от 13.08.2021 у представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> были изъяты: договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА11>; график платежей; анкета-заявка на получение займа от <ДАТА11>; расходно-кассовый ордер на сумму 3500 рублей; согласие на обработку персональных данных. (л.д. 60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.08.2021 были осмотрены:

- договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА11>, заключенный между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Шелиховым А.Ю., по условиям которого ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставило Шелихову А.Ю. заём в размере 3500 рублей под 1% в день сроком по 16.02.2020;

 - график платежей к договору <НОМЕР> от <ДАТА11>;

- анкета-заявка на получение займа от 14.01.2020, из которой следует, что Шелихов А.Ю. обратился в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> для получения займа в размере 3500 рублей, при этом, среди прочего, указал, что работает разнорабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его заработная плата составляет 25000 рублей. Анкета-заявка имеет фотографию Шелихова А.Ю.;

- расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому Шелихов А.Ю. получил от ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3500 рублей в качестве займа по договору <НОМЕР> от <ДАТА11>;

- согласие Шелихова А.Ю. на обработку персональных данных от 14.01.2020.

Все вышеуказанные документы имеют подписи Шелихова А.Ю.

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-63, 64-66, 67,68,69,70, 71).

Из ответа МИФНС России №15 по Иркутской области №04-23/08216 от 22.09.2021 следует, чтов инспекции отсутствует информация в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 194).

Согласно протоколу выемки от 07.09.2021 в Братском филиале ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» изъята индивидуальная карта амбулаторного больного <НОМЕР> на имя Шелихова А.Ю., которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 110-111, 112-113,114).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленной и доказанной виновность Шелихова А.Ю. в совершении им хищения денежных средств путем предоставления ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы и размере заработной платы при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шелихов А.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем предоставления ложных и недостоверных сведений о своем трудоустройстве в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и размере своей заработной платы, заключил с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА11>, в результате чего совершил хищение денежных средств в размере 3500 рублей. Мотивом его преступных действий явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждены как собственными признательными показаниями Шелихова А.Ю., данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, об обстоятельствах, способе, месте совершения им мошенничества в сфере кредитования, так и согласующимися с ними показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, протоколами осмотров предметов (документов).

Суд находит исследованные показания представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии у допрошенных по делу лиц повода для оговора подсудимого, судом не установлено.

Сведений о том, что данное мошенничество могли совершить иные лица, а не Шелихов А.Ю., суду не представлено.

Размер похищенных Шелиховым А.Ю. денежных средств, принадлежность их потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оспорена участниками процесса, установлен из условий договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА11>, расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА11>, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шелихова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ  - как  мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18> Шелихов А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а выявлял в период совершения инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время иное болезненное состояние психики: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Шелихов А.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. Может принимать участие в дознании и судебных заседаниях. (л.д. 119-122).

Оценивая указанное заключение в совокупности с поведением Шелихова А.Ю. в судебном заседании, суд находит его объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом, не смотря на наличие у подсудимого «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Шелихова А.Ю. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает Шелихова А.Ю. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст.6,43,60,68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное Шелиховым А.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Шелихов А.Ю. женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: <ФИО5>, <ДАТА19> г.р., <ФИО6>, <ДАТА19> г.р., <ФИО7>, <ДАТА20> г.р., по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 169, 192),  на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 178), состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога (л.д. 180), на воинском учете не состоит (л.д. 182), имеет тяжелое хроническое заболевание, судим.

В силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шелихова А.Ю.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Шелихова А.Ю., данное им на стадии проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и в котором последний изложил до возбуждения уголовного дела обстоятельства совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе в связи с наличием тяжелого хронического заболевания.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание Шелихова А.Ю. обстоятельства рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Шелихова А.Ю. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Шелихов А.Ю. совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривающей возможность ее изменения на менее тяжкую.

Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шелиховым А.Ю. преступлений и настоящего преступления небольшой тяжести, не повлекшего тяжких последствий, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения, условия жизни его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шелихова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ,  которые в своей совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному при назначении наказания Шелихову А.Ю. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, предоставляющей возможность назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, судом не  установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Шелихову А.Ю. наказания применению не подлежат, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и тяжести, личности виновного, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления Шелихова А.Ю. без реального отбывания наказания, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на Шелихова А.Ю. обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту жительства в установленные дни; не менять свое постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6174 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Харитоновой О.А., подлежат взысканию с подсудимого Шелихова А.Ю., оснований для освобождения Шелихова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелихова Антона Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на Шелихова А.Ю. обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту жительства в установленные дни;

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Взыскать с Шелихова Антона Юрьевича процессуальные издержки по оплате труда адвоката Харитоновой О.А. в судебном заседании в размере 6174 (шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении Шелихова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор микрозайма <НОМЕР>, график платежей, анкету-заявку на получение займа, расходный кассовый ордер, согласие на обработку персональных данных от <ДАТА11>, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- индивидуальную карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя Шелихова А.Ю., возвращенную в Братский филиал ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - оставить по месту хранения.   

Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Мировой судья:                                                                   В.И. Куксевич