Решение по делу № 1-15/2012 от 04.06.2012

Дело № 1-128-15/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области 04 <ОБЕЗЛИЧИНО> обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Л.П. Денисова,   

с участием государственного обвинителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г.,

подсудимого Петрова С.В.,

потерпевшего Петровой Л.В.,

Защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация № 1 <АДРЕС> района» <ФИО1>, представившая удостоверение                <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Свиридовой Ю.Д.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова <ФИО2> родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

установил:

Петров С.В. совершил  умышленное причинение  средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,   при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 21 часов 40 минут Петров <ФИО2> находясь в помещении  кухни домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а»,     на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес Петровой <ФИО3> один удар рукой в область правого уха.  От полученного удара <ФИО4> упала на пол, а Петров С.В., нанес ей не менее двух ударов ногой по левой половине туловища. В результате преступных действий <ФИО5> потерпевшей <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-12 ребер слева, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> относится к категории трав причинивших средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.   

 Потерпевшая Петрова Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло её примирение с подсудимым, который загладил причиненный ей моральный вред, в виде принесения своих извинений.

Претензий материального и иного характера к Петрову С.В. со стороны  Петровой Л.В. на момент рассмотрения дела не имеется, потерпевшая не желает привлечения Петрова С.В. к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Выслушав мнение подсудимого Петрова С.В., защитника <ФИО1>, поддержавших заявленное ходатайство, и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что подсудимый  примирился с потерпевшей, и в полном объеме загладил причиненный ей моральный вред, в виде принесения извинений, которые приняла потерпевшая,  а также мнение государственного обвинителя <ФИО6> не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшей Петровой Л.В.подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Санкция статьи 112 ч. 1 УК РФ, по которым квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказания, в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, подсудимый Петров С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой  тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Применение правила, установленного в статье 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшей Петровой Л.В. в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей, является отсутствие претензий с её стороны к Петрову С.В.

При  таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Петрова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 112 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

     Прекратитьуголовное дело в отношении Петрова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения,  применяемую к Петрову <ФИО2> в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления  в законную силу не  изменять.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и прокурору Михайловской межрайонной прокуратуры  Волгоградской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградскойобласти в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о.мирового судьи                             Л.П. Денисова

Постановлении вступило в законную силу 15 июня 2012<ОБЕЗЛИЧИНО>